Решение № 2-811/2018 2-811/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-811/2018

Дело № 2-811/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

С участием помощника прокурора Мещеряковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении его из жилого помещения, расположенного АДРЕС.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала на следующие обстоятельства. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 до 2012 года. В период брака ими с использованием кредитных средств была приобретена ? доля в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,9 кв.м., расположенной АДРЕС. ? доля в общей долевой собственности этой квартиры была приобретена братом ответчика ФИО5 Ответчик ФИО4 и его брат ФИО5 зарегистрированы АДРЕС. За время проживания истца в спорном жилом помещении ею сделан ремонт, поставлены новые межкомнатные двери, постелен линолеум, отремонтирован санузел. В 2011 году, не желая проживать в данном жилом помещении, истец ушла от ответчика. В 2014 году она обращалась в суд с исковыми требованиями о выселении ответчика из спорного жилого помещения, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Указывает, что у нее на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, она считает необходимым предоставить им более достойные условия жизни. Договориться с ответчиком о продаже квартиры не получается. В августе 2017 года она пыталась вселиться в указанное жилое помещение, однако у нее не получилось. При этом она увидела, что квартира в неудовлетворительном состоянии. Полагает, что ответчик своими действиями наносит ущерб жилому помещению, состояние квартиры плохое. Комнаты имеют вид нежилой, в квартире грязно.

Ссылаясь на п. 1 ст. 91 ЖК РФ просит выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного АДРЕС.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО3 предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако у нее это не получилось. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии по вине ФИО4, который своими действиями наносит вред жилому помещению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является собственником ? доли квартиры, расположенной АДРЕС. Однако он собственник только по документам, фактически данное жилое помещение приобреталось его братом и женой брата ФИО3 для проживания. Все платежи по ипотеки вносит ФИО4 за данную квартиру, коммунальные платежи оплачивает также ФИО4. Он не согласен с утверждениями представителя истца о том, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Указывает, что в настоящее время ФИО4 сделал в квартире ремонт. Поскольку фактически ФИО4 является собственником данного жилого помещения, так как он оплачивает ипотеку и коммунальные услуги, то он не согласен с тем, чтобы ФИО4 выселяли из данной квартиры.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного АДРЕС являются ФИО3 и ФИО5 по ? доли в праве.

Согласно ответу администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области от 28.03.2018 года № следует, что ФИО4 зарегистрирован АДРЕС.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает без регистрации ответчик ФИО4

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 проживает в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО5

В судебном заседании были исследованы платежные документы, согласно которым ответчик ФИО4 вносит регулярные платежи по ипотеке. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что ипотеку оплачивает ФИО4

Также в судебном заседании были исследованы квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых также следует, что ФИО4 оплачивает коммунальные услуги, имеется незначительная задолженность.

Наличие у ФИО4 места регистрации по АДРЕС не является безусловным основанием для выселения ФИО4 из спорного жилого помещения. Поскольку в судебном заседании установлено, что в данном жилом помещении он проживает с согласия собственника ФИО5

Ссылки истца на ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ являются при рассмотрении данного гражданского дела необоснованными.

Общие основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по инициативе наймодателя установленные ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Таким образом, основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Поскольку судом таких оснований не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1