Апелляционное определение № 33-38969/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья фио УИД 77RS0001-02-2024-016146-071

инст. дело № 2-2148/2025

апелляционное производство № 33-38969/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


18 декабря 2025 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 мая 2025 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 09.01.2014, заключенному последним с КБ Русский Славянский Банк адрес, в сумме сумма, права требования по которому переданы истцу по договору цессии, ссылаясь на то, что заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, допустив образование задолженности. По сведениям истца, в настоящее время ФИО2 умер.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 умер ... г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ИП ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не установил круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не принял надлежащих мер к выявлению наследственного имущества.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Установив, что принятым решением могут быть затронуты права ТУ Росимущество по Москве, которое не было привлечено к участию в деле, коллегия определением от 16 октября 2025 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла ТУ Росимущество по Москве к участию в деле в качестве ответчика.

Указанные выше обстоятельства являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого решения.

В суд апелляционной инстанции истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ТУ Росимущество в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, направил возражения на исковое заявление, в которых заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, заявление о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Судебной коллегией установлено, что между КБ Русский Славянский банк адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... от 09.01.2014, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 09.01.2019 под 44% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял, в связи с чем по расчету истца по состоянию на 24.12.2024 имеется задолженность в сумме сумма

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.12.2014 г. № ... в отношении должников по кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО2

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Права требования взыскания задолженности уступлены истцу ИП фио по договору № ... от 15.01.2024.

Согласно ст.ст. 819, 809-811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 умер ..., с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту жительства наследодателя никто не обращался.

В связи с направленным судом первой инстанции запросом нотариусом адрес фио 17 декабря 2024 г. открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, в рамках которого приняты меры к розыску наследственного имущества, а также направлены уведомления о возможности принятия наследства лицам, которые на дату смерти ФИО2 были зарегистрированы совместно с ним (т.1 л.д. 136-138). Принятыми мерами наследники не выявлены.

Недвижимого имущества на дату смерти ФИО2 на его имя зарегистрировано не было (т. 1 л.д. 153).

На счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) остаток – 0 (т. 1 л.д. 166, 176).

Из кредитной истории ФИО2 усматривается наличие просроченных кредитных обязательств перед ООО ПКО «ЭОС» - сумма, перед адрес - сумма, перед ООО «Домашние деньги» - сумма (т. 1 л.д. 142)

Принятыми судом апелляционной инстанции мерами денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО МТС Банк, ПАО «Совкомбанк» также не установлено, что следует из ответов на судебные запросы.

По данным ГИБДД, на дату смерти ФИО2 (...) на его имя с 2013 г. был зарегистрирован автомобиль Крайслер Вояджер, 11.02.2019 г. регистрация прекращена в связи с продажей.

Положениями ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ........., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установив, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 отсутствуют, коллегия привлекла к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - ТУ Росимущество по Москве как лицо, которому принадлежит право на оформление выморочного имущества.

Обсуждая заявление ответчика ТУ Росимущество о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, срок кредита установлен с 09.01.2014 по 09.01.2019 г. (л.д. 51 т.1), возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами, последний платеж – 09.01.2019 г.

Таким образом, течение срока исковой давности исчисляется с даты последнего платежа, определенной договором, т.е. с 09.01.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалы дела истцом представлены сведения о том, что Бабушкинским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело №2-1633/21 по иску ИП фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист от 10 августа 2021 г. №ФС№....

По данному исполнительному листу, согласно открытым сведениям сайта ГУ ФССП РФ было возбуждено исполнительное производство от 01.04.2022 г., которое окончено 09.01.2023 года.

Согласно карточке гражданского дела, иск к ФИО2, умершему ...г., был предъявлен ИП фио 11.02.2021 г., решение вступило в законную силу 14.09.2021 г.

Даже если расценить предъявление и рассмотрение иска к умершему лицу как надлежащий способ защиты своих прав, то к дате указанного выше обращения в суд истекло 2 года, 2 месяца и 1 день срока исковой давности (с 10.01.2019 по 11.02.2021), остаток срока составил 9 месяцев и 29 дней. Этот срок продолжил свое течение по окончании судебной защиты права и исполнительного производства, т.е. с 10.01.2023 г. и истек 09.11.2023 г., тогда как настоящий иск предъявлен в суд 28.10.2024 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Отменяя обжалуемое решение по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, коллегия в порядке ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 мая 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ... к ТУ Росимущества по Москве о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09.01.2014 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 ....

Мотивированное определение изготовлено 23.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: