Решение № 2-2780/2019 2-2780/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2780/2019

Дело № года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, и просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере - 181 640,43 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 832,81 руб.; в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ФИО2, регистрационный номер <***>, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № АА 106116680. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме – 181 640,43 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Ауди 80, регистрационный №ЕВ - 2.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд неоднократно извещался надлежащим образом (37, 40, 41).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ФИО2, регистрационный номер <***>, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № АА 106116680 (л.д.8 – 9).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме – 181 640,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Ауди 80, регистрационный №ЕВ-2.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак 4604ЕВ-2, что привело к ДТП (л.д.11, 12).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере – 181 640,43 руб. – в размере выплаченного страхового возмещения.

Сведений об иной стоимости ущерба ответчик суду не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, стороны не заявили.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик произвел добровольный отказ от возмещения ущерба причиненного им ущерба в результате ДТП, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы законны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере - 4832,81 руб.

На основании, изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере – 181640 рублей 43 копейки;, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4832 рубля 81 копейку, а всего взыскать - 186473 рубля 24 копейки (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три рубля 24 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано им в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)