Решение № 2А-212/2017 2А-212/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-212/2017

№2а-212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Спас-Клепики Рязанская область

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Е.С.Пыриковой

С участием прокурора О.В.Иванова

При секретаре К.Ю.Синякиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Клепиковского района в интересах неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения и возложении обязанности по организации ремонта автомобильных дорог,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Клепиковского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, в котором просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-219 «Тума-Малахово-Колесниково-Акулово», а именно на 1,3,4,5,6,10,13,14 кв.м., д.Малахово напротив <...>, проходящей по территории Клепиковского муниципального района Рязанской области, незаконным. Также административный истец просит обязать административного ответчика принять меры по организации ремонта данных автомобильных дорог.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с действующим законодательством в полномочия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области входит осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог. В ходе прокурорской проверки в мае 2017 года было установлено, что на вышеуказанных участках автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения имеются многочисленные повреждения дорожного полотна в виде выбоин, трещин, просадок, в связи с чем данные участки дорог не соответствуют требованиям ФИО4 №. Бездействие административного ответчика по непринятию мер по проведению ремонта дорог создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает право неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, может привести к созданию аварийных ситуаций.

Помощник прокурора Иванов О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил отзыв, в котором административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Министерство при осуществлении функций и полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является государственным заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд <адрес>, а не исполнителем этих работ. Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Клепиковском районе Рязанской области, заключенному между Министерством и ООО «Рязаньинжсельстрой» (подрядчик), именно подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог. Соответственно Министерством приняты все меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог. Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в содержании автодорог не соответствует требованиям Правил диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог от 2002 года, замеры участков автомобильных дорог произведены не поверенным средством измерений, в связи с чем сам акт и фототаблица не могут быть приняты судом как допустимые и относимые доказательства. Кроме того, недопустимо вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению их полномочий. Продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по ремонту автомобильной дороги по аналогичным проектам составляет 17 месяцев с момента открытия финансирования.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан. Такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов – ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Статьей 1 Закона Рязанской области «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области» установлено, что от имени Рязанской области в правоотношениях в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области участвуют Рязанская областная Дума, Правительство Рязанской области и уполномоченный Правительством Рязанской области центральный исполнительный орган государственной власти Рязанской области - министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 4 Закона Рязанской области «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области» в полномочия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области входят, в том числе осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога 61 ОП МЗ 61Н-219 «Тума-Малахово-Колесниково-Акулово», а именно на 1, 3, 4, 5, 6, 10, 13, 14км., д. Малахово напротив д.<...> входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области, утвержденный Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в собственности Рязанской области и в оперативном управлении Минтранса Рязанской области (л.д. 26,27-28) и подтверждено ответчиком в своем отзыве.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В силу п. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Аналогичное положение о полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации содержится в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Законом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области», Положением о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (утв. Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №), к полномочиям Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области относится осуществление деятельности на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильных дорог закон понимает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ).

Ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог – ст. 12 Ф3 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Государственный стандарт Российской Федерации ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров (пункты 3.1.1, 3.1.2 ФИО4 50597-93).

Из материалов дела следует, что на участке автомобильной дороги с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-219 «Тума-Малахово-Колесниково-Акулово», а именно на 1, 3, 4, 5, 6, 10, 13, 14км., д. Малахово напротив д.<...>, имеются повреждения дорожного полотна в виде выбоин следующих размеров (длина, ширина, глубина): 64см. х 50см. х 2см. (1км. + 400м.); 65см. х 50см. х 3см (1км. +400м.); 42 см. х. 72см. х 2 см. (1км. + 400м.); 110см. х 132 см. х 10 см. (3км. +200м.); 68 см. х 60 см. х 2см. (3км. + 200м.); 72 см. х 40 см. х 2 см. (3км. + 200м.); 86 см. х 92 см. х 2 см. (4 км. + 500м.); 101 см. х 110 см. х 2 см. (6км.+ 800м.); 174 см. х 136 см. х 5 см. (13км. + 200м.); разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 150м (1км. + 400м.); разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 40 метров (4км. + 500м.); разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 50 метров (5км. + 600м.); разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 100 м (10 км. + 900м.); разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 100 м. (13км. +200м.); разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 150 м. (14 км. + 100м.); разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 100м. (д.Малахово напротив дома 143); разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 150м. (д.Малахово напротив д.145) (л.д. 7, 8-25).

Данные обстоятельства выявлены в ходе проведения прокурорской проверки в мае 2017 года, по результатам которой были составлены комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-25). Прокурор с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доказательств обратного, а также доказательств устранения выявленных недостатков в содержании участков автомобильных дорог суду не представлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный ответчик совершил бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности по принятию мер по организации ремонта автомобильных дорог. Данное бездействие создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан - неопределенного круга лиц (участников дорожного движения), способствует возникновению аварийных ситуаций на вышеуказанных дорогах, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью. Административный ответчик не представил доказательств законности совершенного им бездействия. В связи с тем, что бездействие является незаконным, то на административного ответчика следует возложить обязанность по принятию мер по организации ремонта автомобильных дорог.

Доводы Минтранса Рязанской области о том, что Министерство не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автомобильной дороги, и им были приняты все меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения (заключен государственный контракт и отсутствует задолженность по перечислению платежей для производства работ по контракту), не свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей. В силу вышеперечисленных норм права обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении у Минтранса Рязанской области, а также деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог должна обеспечиваться именно Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Заключение Министерством государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по содержанию дорог и не освобождает его от выполнения данной обязанности. Кроме того, представленный Министерством государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и все приложения к нему сторонами договора не подписаны (л.д. 60-85).

Утверждение административного ответчика о несоответствии акта и фототаблицы требованиям ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог» не влечет признания данных доказательств недопустимыми. Прокурор не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, который обязан согласно данному нормативно-правовому акту проводить диагностику и оценку технического состояния дорог. Замеры участков автодорог производились проверенной в установленном законом порядке рейкой нивелирной полосатой телескопической (л.д.109). Каких-либо доказательств, опровергающих указанные акт и фототаблицу, и подтверждающих соответствие спорных участков дорог требованиям ФИО4 50597-93, административным ответчиком в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы (ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»). Право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено ст.ст. 39, 218 КАС РФ.

В связи с этим, довод административного ответчика о недопустимости вмешательства в его деятельность по исполнению установленных полномочий основан на неправильном толковании норм права.

Министерством не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить решение в просимый прокурором срок - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и достаточным для выполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-219 «Тума-Малахово-Колесниково-Акулово», а именно на 1, 3, 4, 5, 6, 10, 13, 14 км., д. Малахово напротив <...>, проходящей по территории Клепиковского муниципального района Рязанской области, незаконным.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области принять меры по организации ремонта автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-219 «Тума-Малахово-Колесниково-Акулово» 1, 3, 4, 5, 6, 10, 13, 14 км., д. Малахово напротив д.<...>, проходящей по территории Клепиковского района в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С.Пырикова