Апелляционное определение № 33-599/2026 от 5 апреля 2026 г.ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ от 06 апреля 2026 г. по делу № (№) Судья ФИО3 УИД:20RS0№-69 Верховный Суд ФИО2 Республики в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО6, рассмотрев единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, материал по исковому заявлению ФНС России в лице УФНС России по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба по частной жалобе заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО4 на определение судьи Байсангуровского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, Определением судьи Байсангуровского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление УФНС России по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба (л.д.17). В своей частной жалобе заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене определения судьи, мотивируя тем, что в указанный судом в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не могли быть устранены, так как копию указанного определения через АО «Почта России» к ним поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В своем определении судья указывает основания, которые послужили оставлению искового заявления без движения и устанавливает реальный срок, в течение которого истец должен устранить допущенные нарушения (абзац 2 части 1 статьи 136 ГПК РФ). В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что УФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, с приложением копии доверенности, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Леон», договоров купли-продажи транспортных средств, доверенностей, выданных ООО «Леон», решения Шалинского городского суда ЧР и документа, подтверждающего направлении копии искового заявления и документов в адрес ответчика (л.д.10). Оставляя ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление без движения и установив срок до ДД.ММ.ГГГГ, судья счел необходимым предложить истцу устранить нарушения, выразившиеся в отсутствии в исковом заявлении данных об ответчике, которые позволили бы его идентифицировать, а также на необходимость указать его местонахождение для направления в его адрес извещений и судебных повесток (л.д.13). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья, исходя из того, что допущенные нарушения истцом в установленный срок не были устранены, возвратил исковое заявление истцу. С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего. Действующее процессуальное законодательство (статьи 131 - 132 ГПК РФ) предъявляет определенные требования к форме и содержанию заявления, содержит указание на перечень документов, прилагаемых к заявлению. В частности, в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются: копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии таких документов у них отсутствуют, а также сведения о внесении государственной пошлины либо основания для освобождения от ее уплаты. При направлении в адрес истца определения об оставлении искового заявления без движения и установив срок, в который необходимо устранить допущенные нарушения, судья не выяснил сможет ли заявитель их устранить в указанный срок и является ли этот срок реальным. Суд также не выяснил, когда копия данного определения была вручена адресату. Из сопроводительного письма за № усматривается, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении настоящего искового заявления без движения направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Однако, доказательств о том, что документ в установленный срок был вручен адресату, в материалах дела отсутствует. В частной жалобе заявитель указывает на эти обстоятельства. Следовательно, истцу не было предоставлено достаточно времени для устранения указанных недочетов, и отсутствуют доказательства, согласно которым истец злоупотребляет своим правом. Кроме того, без исследования и оценки перечисленных обстоятельств судья вынес обжалуемое определение, нарушив тем самым право УФНС России по <адрес> на доступ к правосудию. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, процессуальный вопрос на основании положений пункта 2 статьи 334 ГПК РФ разрешить по существу, с возвращением материалов в тот же суд для продления срока устранения выявленных недочетов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определение судьи Байсангуровского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу. Направить настоящее исковое заявление в тот же суд для разрешения вопроса о продлении срока для устранения допущенных недочетов. Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5ФИО6 Суд:Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика) (подробнее)Истцы:УФНС России по Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Налаева Хадижат Бадрудиновна (судья) (подробнее) |