Решение № 02-2897/2025 02-2897/2025~М-2408/2025 М-2408/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-2897/2025

Гр.Дело № 02-2897/2025

УИД 77RS0027-02-2025-009432-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителей истца фио, фио,

представителей ответчика адрес, фио,

фио,

представителя ответчика Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио к Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации», адрес о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к адрес, Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 30 октября 2017г. № 852/2017 помещений объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004011:5785, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ответчиками и применении последствий недействительности сделки, путем исключения из ЕГРН сведений об оспариваемом договоре аренды, указывая, что оспариваемый договор заключен с преследованием целей противоречащих основам правопорядка и нравственности, посягающим на публичные интересы.

Представители истца фио, фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представители ответчика адрес, фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, поддержали ранее представленный отзыв на исковое заявление и ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации» фио в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не выразил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по обращению Союза театральных деятелей Российской Федерации проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения медицинской помощи работников театральных профессий.

В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что Союз театральных деятелей Российской Федерации является общероссийской общественной организацией, целью которой является развитие сценического искусства, защита социальных, правовых и профессиональных интересов творческих работников, а также создания для них необходимых условий труда и отдыха.

Распоряжением первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 27 ноября 1992г. № 2795-РЗП Главмосстрою и объединению «Москапстрой» поручено обеспечить окончание в декабре 1992г. строительства здания поликлиники по адресу: адрес и передать его на баланс Союза театральных деятелей Российской Федерации.

На основании акта государственной приемочной комиссии от 26 февраля 1993г. поликлиника, укомплектованная необходимым медицинским оборудованием, введена в эксплуатацию и передана Союзу театральных деятелей Российской Федерации.

На основании свидетельства Москомимущества от 29 июля 1993г. № 00-00241/20.07.93 право собственности на здание поликлиники зарегистрировано за Союзом театральных деятелей Российской Федерации.

06 мая 1993г. между Союзом театральных деятелей Российской Федерации и Фрунзенским районным советом народных депутатов адрес заключено соглашение об использовании переданной Российской Федерации поликлиники для медицинского обслуживания и оказания врачебной помощи жителям адрес.

Таким образом, Союз театральных деятелей Российской Федерации принял на себя социальные обязательства по использованию здания поликлиники для медицинского обеспечения и амбулаторного лечения сотрудников и членов Союза, а также населения адрес (адрес).

Ввиду отсутствия у Союза театральных деятелей Российской Федерации лицензии на осуществления медицинской деятельности, 17 мая 1993г. между адрес и Союзом театральных деятелей Российской Федерации был заключен договор, по условиям которого, здание поликлиники передано адрес в хозяйственное ведение сроком на 25 лет, а адрес, в свою очередь, обязалось обеспечить медицинское обслуживание и оказание врачебной помощи членам Союза театральных деятелей Российской Федерации, а также 4 000 жителей адрес.

30 октября 2017г. до истечения срока действия вышеуказанного соглашения, между адрес и Союзом театральных деятелей Российской Федерации заключен договор аренды помещений поликлиники сроком на 49 лет, по условиям которого, из предмета договора социально-значимые цели использования безвозмездно переданной государством в пользу Союза театральных деятелей Российской Федерации медицинской инфраструктуры для бесплатного лечения театральных работников, а также населения адрес исключены. Последующее оказание врачебной помощи членам Союза театральных деятелей Российской Федерации предусмотрено на коммерческой основе на общих рыночных условиях.

Определенная сторонами арендная плата по договору не соответствует рыночной, является существенно заниженной, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 N 09АП-3114/2024-ГК по делу N А40-154036/2023.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 13.12.2024 N Ф05-25651/2024 по делу N А40-154036/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу N А40-154036/2023 оставлено без изменения.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора аренды, ранее принятые на себя сторонами договора аренды, социальные обязательства в области оказания медицинской помощи населению, были существенно упразднены в угоду получения материальной выгоды и обогащения, тем самым, были нарушены публичные обязательства перед государством и обществом.

При таких обстоятельствах исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в лице Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика адрес о том, что ответчик продолжает оказывать пациентам бесплатную медицинскую помощь в рамках программы ОМС, а выбор членами Союза иной медицинской организации для получения медицинской помощи, является реализацией их свободной воли и интереса, не опровергают доводы истца о наличии в оспариваемой сделки пороков, установленных статьей 169 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что адрес в течение срока действия договора аренды, провела значительные технические улучшения арендуемого здания, в силу действующего законодательства, не препятствует признанию сделке недействительной.

Доводы ответчика об отсутствии у истца материально-правового интереса к оспариванию договора аренды, ввиду недоказанности нарушения прав неопределенного круга лиц, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, признаются судом необоснованными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом необоснованными в силу следующего.

Так, статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке составляет 3 года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 14 апреля 2025г. по делу № 914-О, момент, когда публично-правовому образованию стало известно о нарушении закона, определяется с момента выявления такого нарушения прокурором и обращения с иском в суд.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, о ее заключении не знал и не мог знать, информацией о совершении ответчиками противоправных действий не обладал, у истца не имелось объективной возможности обратиться в суд ранее проведенных надзорных мероприятий, которые были проведены истцом в 2025г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в лице Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 852/2017 от 30 октября 2017г. между Общероссийской общественной организацией «Союз театральных деятелей Российской Федерации» и адрес с кадастровым номером 77:01:0004011:5785, расположенного по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения сведений из ЕГРН о праве аренды адрес в отношении помещений объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004011:5785, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2025 г.

Судья М.С. Москаленко