Решение № 12-613/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-613/2020

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Пирожкова Л.В., с участием заявителя – представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1.15 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», (№12-613/2020 УИД 63RS0038-01-2020-004737-17),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в том, что ООО «Жилуниверсал» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, являясь лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме допустило нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области в части неисполнения требований п.8.1 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара в весенне-летний пожароопасный период 2020 года», а именно не обеспечено своевременное скашивание травы на территории, прилегающей к многоквартирному дому, что является нарушением ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». ООО «Жилуниверсал» назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «Жилуниверсал» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, не подлежит включению в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Самара не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, до его формирования организация осуществляет уборку территории, границы которой определены договором управления.

В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя ООО «Жилуниверсал», исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» выражается в нарушении установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из постановления административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилуниверсал» инкриминируется нарушение п.8.1 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № 28 от 14.04.2020 «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара в весенне-летний пожароопасный период 2020 года»

В соответствии с п.8.1 Постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара № 28 от 14.04.2020 года «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара в весенне-летний пожароопасный период 2020 года» рекомендовано руководителям управляющих и обслуживающих жилищный фонд организаций Кировского внутригородского района г.о Самара обеспечивать скашивание травы и недопущение сжигания в пожароопасный период листвы, травы, бытовых отходов и другого горючего мусора на закрепленной территории.

Анализ вышеприведенного постановления позволяет прийти к выводу о том, что указанные в п.8.1 мероприятия, невыполнение которых инкриминируется ООО «Жилуниверсал», носят рекомендательный характер, в связи с чем, их невыполнение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД, поскольку объективную сторону данного административного правонарушения образует невыполнение требований, а не рекомендаций.

При разрешении данной жалобы суд исходит из того, что ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного Кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа указанных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст. 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо договора.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

В материалах дела отсутствуют какие-либо относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие факт того, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Самара сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, а также то, что ООО «Жилуниверсал» является собственником указанного земельного участка, либо на основании договора управления многоквартирным домом уполномочено собственниками жилых помещений на обслуживание данного земельного участка.

Также суд отмечает, что из предоставленных фотоматериалов невозможно определить точный адрес проведения фотосъемки, так как какая-либо привязка к местности, в том числе к адресу места совершения правонарушения (<адрес>) на них отсутствует.

Данным обстоятельствам коллегиальным административным органом, постановившим оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не дано никакой оценки.

Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Жилуниверсал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД, которые в соответствии с требованиями частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании установленных судом обстоятельств постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1.15 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1, действующей на основании доверенности, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1.15 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1.15 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Жилуниверсал» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В Пирожкова