Решение № 2-105/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело №2-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов на оплату экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов на оплату экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ на 5 км.+600 м. подъезд к международному аэропорту Архангельск от автодороги М8 «Холмогоры» произошло столкновение автомобилей ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и наезд на автомобиль Мицубиси Л200, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП. Ответственность водителя ФИО3 в установленном порядке не застрахована. Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых частей составляет 455977 руб. 28 коп. Оплата за экспертизу составила 6000 руб. В соответствии с отчетом эксперта №р, рыночная стоимость автомобиля истца составила 361000 руб., стоимость проведения оценки составила 2000 руб. Стоимость годных к реализации остатков автомобиля составляет 114100 руб., за составление отчёта оплачено 2000 руб. Таким образом, размер материального ущерба составил 361000 – 114100 = 246900 руб. С учетом оплаты экспертиз размер ущерба составил 246900 + 10000 = 256900 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО3, с учетом увеличения исковых требований, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 246900 руб., стоимость составления экспертных заключений в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании участия не приняли, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В ходе административного производства было установлено, что у ФИО7 и ФИО1 телесных повреждений обнаружено не было.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб действиями ФИО3, поскольку автомобиль потерпевшего ФИО6 был поврежден.

С целью установления размера имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о проведении экспертизы и оценки транспортного средства модели Форд Фокус, регистрационный знак №№. Стоимость работ по договору составила 6 000 руб. (л.д. 11)

Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус, регистрационный знак №№, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа 455977 руб. 28 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 336554 руб. 69 коп. (л.д. 13-37).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор №р об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Стоимость работ составила 2000 руб. (л.д. 38). Согласно отчету об оценке №р, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составила 361000 руб. (л.д. 41-48).

Согласно отчету №г, стоимость годных остатков автомобиля составила 114100 руб. (л.д. 51-60, договор №г от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 49).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5км+600 м. подъезд к международному аэропорту Архангельск от автодороги М8 «Холмогоры», водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 27057, госномер №, при выезде на дорогу с прилежащей территории не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО1, двигавшегося по ней. Произошло столкновение, после которого автомобиль Форд Фокус откинуло на стоящий автомобиль Митсубиси Л200. Автомобиль получил повреждения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 246900 руб. (рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков) в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате ДТП, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы транспортного средства в размере 10 000 руб.

Каких-либо возражений относительно взыскиваемых расходов, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчиком не представлено. Поэтому требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 730 руб.

Кроме того, подлежит взысканию в ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3939 руб. (5669 руб. – 1730 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов на оплату экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 246 900 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы транспортного средства, в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3939 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (<...>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Здрецов