Решение № 12-10/2020 12-161/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020

(УИД 42MS0053-01-2019-000362-29)

(мировой судья Некрасова И.И.)


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Хрековой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

03 февраля 2020 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04 декабря 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения только после того, когда сотрудником ГИБДД ей не было предоставлено свидетельство о поверке прибора.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Чулкова А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 ноября 2019 года (л.д. 17), доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Судья, заслушав ФИО1, ее защитника Чулкову А.С., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 42 АР 102703 выводы о том, что ФИО1 06 ноября 2019 года в 01 час. 34 мин., на ул. Лазо, 50 в г. Междуреченске Кемеровской области управляла транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 01 час. 34 мин. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкотектор про 100 Комби" № 641858 отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом – <данные изъяты> ФИО6 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась (л.д. 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Мотивируя выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослалась на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 42 АР 102703 от 06 ноября 2019 года, протокол 42 АГ 102089 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, расписку от отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 42 ПН 000551 от 06 ноября 2019 года об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, просмотренной мировым судьей в судебном заседании видеозапись, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение ФИО1, ее защитника о том, что должностным лицом был нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, опровергается вышеизложенным, а также совокупностью доказательств, получивших оценку при рассмотрении данного дела мировым судьей. Действия ФИО1, зафиксированные в процессуальных документах, были обоснованно расценены мировым судьей как невыполнение ФИО1 законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, вместе с тем, каких-либо замечаний и возражений относительно изложенных в жалобе утверждений, не сделала. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что ФИО1 не осознавала содержание, суть документов, а также, что она была введена в заблуждение сотрудниками ГИБДД, нет.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а именно не было предъявлено свидетельство о государственной поверке прибора, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказалась и процедура освидетельствования на состояние опьянения не проводилась, что подтверждается также и пояснениями опрошенного в судебном заседании <данные изъяты> ФИО6

ФИО1 правомерно и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копию решения вручить ФИО1

Копию решения в срок до 06 февраля 2020 года направить <данные изъяты> ФИО6

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 5-706/19-1 (№ 12-10/2020) мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области