Решение № 2-419/2024 2-419/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-419/2024

66RS0030-01-2024-000532-47 Дело № 2-419/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 августа 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Карпинска Семеновой А.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нанесением телесных повреждений. В обоснование иска указано, что в отношении ответчика мировым судьей вынесено постановление по делу № 5-280/2024 об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб. Насильственными действиями ФИО3 истцу причинена физическая боль и нравственные страдания, на протяжении нескольких месяцев ответчик неоднократно наносил истцу телесные повреждения, она брала больничный лист с 12 по 18 декабря 2023 года. выйдя 19 декабря 2023 года на работу, через два дня ответчик вновь причинил ей телесные повреждения, повлекшее обращение за медицинской помощью, она не могла пошевелить рукой, полагала, что кисть сломана. Из-за ушиба кисти правой руки была ограничена в движении, нетрудоспособна, не могла выйти на работу 21 декабря 2023 года, посетила врача-травматолога, испытывала физическую боль. Не могла исполнять трудовые обязанности, так как их исполнение связано с работой на компьютере. Ссылаясь на статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.57), в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик является бывшим мужем истца. 20 декабря 2023 года в помещении принадлежащей истцу и ответчику квартиры в вечернее время между ними произошел словесный конфликт из-за того, что истец смотрела телевизор, который мешал ответчику спать. Ответчик выхватил из рук истца пульт, толкал, хватал за руки, отчего на руке образовалась гематома. ФИО1 обратилась в больницу за медицинской помощью, но больничный лист не оформляла, 21 декабря 2023 года на работу не выходила из-за болей в руке. Просит в полном объеме удовлетворить исковое заявление к ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал иск частично, пояснив, что между ним и истцом, брак с которой расторгнут, 20 декабря 2023 года произошел конфликт из-за того, что она после 23:00 смотрела телевизор, звук которого мешал спать ему и сыну. В связи с тем, что в спальной комнате происходил ремонт, они втроем спали в одной комнате. Когда он выключил телевизор, ФИО1 в ходе словесного конфликта попыталась ударить его, он схватил её за кисти рук и удерживал. За медицинской помощью на следующий день она обращалась по другой причине. У нее было небольшое покраснение в области кисти правой руки. Согласен добровольно выплатить компенсацию в сумме 10 000 – 15 000 руб.

Из письменных объяснений истца ФИО1, оформленных по причине проживания в <адрес> и невозможности явки в суд, следует, что 20 декабря 2023 года между ней и ответчиком произошел конфликт около 23:00 из-за работающего телевизора, который ответчик потребовал выключить. В ответ на ее отказ выключить телевизор, выключил его сам. После того, как она вновь включила телевизор, он выхватил из рук пульт, который она начала забирать у него, схватил за руки, повалил на диван, отчего она испытывала физическую боль. В области кистей рук почувствовала боль. Проходила двухнедельное лечение, отпрашивалась с работы для прохождения курса физиолечения. Из-за того, что её работа связана с компьютером она волновалась, что не сможет ее выполнять. Физическая боль вызывала тревогу, волнение, подавленное настроение. На работе отказались предоставить ей больничный из-за того, что она была на больничном по 19 декабря 2023 года. Принимала таблетки, делала уколы, наносила мази, испытывала стыд перед клиентами, так как работа связана с обслуживанием физических и юридических лиц (л.д.58).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022).

Установлено судом, что на основании постановления по делу № 5-280/2024 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. Из постановления мирового судьи следует, что 20 декабря 2023 года около 00:00 в квартире <адрес> ФИО3 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, лежа на диване, умышленно ухватил двумя руками за талию ФИО4 с силой удерживая её, затем двумя руками удерживал её за запястья, отчего ФИО4 испытала физическую боль, тем самым ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, которые не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.47-48).

Обстоятельства, при которых истица испытала физическую боль от противоправных действий ответчика и противоправность действий ответчика, не оспорены ответчиком, данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи, что соответствует части 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, постановлением по делу № 5-280/2024 об административном правонарушении мирового судьи установлено, что телесные повреждения ФИО4 причинены в результате неправомерных, противоправных действий ответчика ФИО3

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из ответа ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» от 02.07.2024 года на судебный запрос следует, что ФИО4 за медицинской помощью в связи с причинением ей телесных повреждений обращалась 21 декабря 2022 года, ей поставлен диагноз «ушиб других частей запястья и кисти» (л.д. 24).

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-280/2024 года следует, что 28 декабря 2023 года сотрудниками полиции при сверке с ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» обращений за медицинской помощью граждан с травмами криминального характера выявлено обращение в травматологический кабинет 21 декабря 2023 года ФИО4 с диагнозом «Ушиб кисти слева» (л.д.29).

4 марта 2024 года ФИО4 оформлено письменное заявление о привлечении к ответственности ФИО3 в связи с причинением ей телесных повреждений 20 декабря 2023 года (л.д.30).

Из письменных объяснений ФИО4, данных ею сотрудникам полиции 4 февраля 2024 года, следует, что 20 декабря 2023 года дома между ней и мужем произошел словесный конфликт из-за того, что она смотрела телевизор в ночное время, который ему мешал спать. Он выхватил из её рук пульт, сначала толкал, хватал за руки, отчего на руке образовалась гематома (л.д.31).

Из письменных пояснений ФИО3 от 30 мая 2024 года следует, что в вечернее время 20 декабря 2023 года между ним и женой произошел конфликт из-за того, что ему мешал работающий телевизор. Он забрал у жены пульт, в ходе словесного конфликта ФИО4 стала кидаться на него с кулаками, он схватил её за руки в области кистей чтобы она не смогла нанести ему удары (л.д.33).

Из заключения эксперта № 109 от 8 апреля 2024 года следует, что при судебно – медицинской экспертизе обнаружено, что поставленный диагноз «Ушиб правой кисти» судебно- медицинской оценке не подлежит, так как нет описания повреждений, расцененных как ушиб (л.д.36-37).

Суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца в результате противоправных умышленных действий ответчиком ФИО3 установлен, учитывает длительность физических и нравственных страданий истца, характер полученных телесных повреждений, продолжаемое лечение истца, обстоятельства причинения вреда, принципы разумности и справедливости.

Судом установлено из материалов дела, что неправомерные действия ФИО3 выразились в умышленном удержании руками за талию ФИО4, затем удержании двумя руками её за запястья, отчего ФИО4 испытала физическую боль.

При этом, не подтверждаются письменными доказательствами доводы стороны истца о продолжительности лечения – 2 недели, наличии врачебных назначений, поскольку из представленных стороной истца документов следует, что период нетрудоспособности у ФИО1 был до 20 декабря 2023 года – по 19 декабря 2023 года (основание – уход за больным членом семьи) (л.д.61). Справка фельдшера ФИО8 от 08 июля 2024 года свидетельствует о наличии медицинских назначений по другому обращению – ушиб грудной клетки, а не повреждение кистей рук (л.д.65).

Суд учитывает, что истица листок нетрудоспособности не оформляла, что не позволяет делать выводы о длительности периода лечения и о характере медицинской помощи, которая необходима была бы истцу.

Учитывая установленный судом (постановление мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности) факт причинения физической боли ФИО1 20 декабря 2023 года, имевшее место обращение за медицинской помощью 21 декабря 2023 года к травматологу, согласно медицинских записей, необходимость выполнения рентгенологического исследования (справка от 22 декабря 2023 года - л.д.64), исключившего наличие костных травматических изменений, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истица ФИО4, безусловно, испытывала физическую боль, далее, испытывала бытовые неудобства в период заживления частей тела от ушибов, что вызывало дискомфорт, требовало лечения в пределах общедоступных знаний и общедоступной информации относительного конкретного повреждения в области кисти руки. Боли в области кисти правой руки ограничивали её возможности трудиться, учитывая, что работа связана в ПАО Сбербанк с обслуживанием физических и юридических лиц, вызывали дискомфорт во время работы, на боли в других частях тела ФИО4 не указывает ни в исковом заявлении, ни в письменных объяснениях по делу, ни при обращении за медицинской помощью.

Причинение телесных повреждений ответчиком в связи с малозначительным поводом, в присутствии несовершеннолетнего сына стало психической травмой для истицы, что негативно отражается на её общем психическом состоянии и здоровье в целом, умаляет её достоинство.

При этом, суд учитывает, что с учетом характера телесных повреждений истицы, молодого возраста и отсутствия хронических заболеваний её выздоровление не носило затяжной характер, а причиненные травмы не потребовали дорогостоящего и длительного излечения.

Суд принимает во внимание материальное, семейное положение, не только истца, но и ответчика ФИО3, у которого на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (14 лет), что следует из актовой записи о рождении (л.д.22), имеется регулярный доход от трудовой деятельности в ООО «Газпром трансгаз югорск» Карпинское ЛПУМГ, что следует из ответа судебного пристав – исполнителя о производимых из заработка/дохода ответчика удержаниях по алиментам (л.д.23), брак между истцом и ответчиком расторгнут. Стороны не оспаривают, что с мая 2024 года несовершеннолетний сын проживает с отцом в <адрес>, истец проживает в <адрес>, отец несет бремя расходов на содержание сына, продолжая нести обязательства по выплате алиментов в пользу истца ФИО1, которая также трудоустроена, не имеет хронических заболеваний, не указывает на наличие негативных последствий в виде вредя здоровью после заживления причиненных ей телесных повреждений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба или представление в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

судья Шумкова Н.В.