Постановление № 5-976/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-976/2018

Дело № 5-976/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 19.11.2018 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Вялов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

представитель ФИО 3

потерпевшего ФИО 2,

представитель заинтересованного лица ФИО 5 – ФИО 4

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ..., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 15.09.2018г. в 01.00 часов на ... г. Кемерово совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю Hyndai Elantra гос номер ### водитель ФИО 5, приближающемуся по главной дороге и произвела столкновение. В результате ДТП травмы получили ФИО 1 – легкий вред здоровью и ФИО 2 – средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 15.09.2018г. около часа ночи, выезжая на перекресток, следуя знаку «Уступить дорогу» управляла автомобилем Opel Astra ###. По ... в сторону ... на перекрестке ... был выключенный светофор. Двигаясь прямо, не увидев второго водителя и не уступив ему дорогу, чего требовали знаки «уступи дорогу», начала торможение, что после привело к столкновению. В автомобиле помимо нее находились 2 пассажира.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО 2 в судебном заседании настаивала на строгом наказании, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана в полном объеме. **.**.**** примерно в 01.00 водитель ФИО1, двигаясь по ... (второстепенная дорога), въехала в автомобиль Хэндай Элантра, под управлением ФИО 5, движущийся по ... (главная дорога) по направлению к .... Хочу заметить, что других автомобилей в это время на дороге не было. ...Советский- ... достаточно большой. Непонятно: каким пунктом ПДД руководствовалась водитель ФИО1, выезжая на перекресток со второстепенной дороги и не пропуская автомобиль, движущийся по главной. Складывается мнение, что водитель ФИО1 не только не знает ПДД, но и не умеет управлять транспортным средством, поскольку в сложившейся ситуации она могла, заметив другой автомобиль, на таком большом перекрестке и при отсутствии других транспортных средств, уйти от столкновения. Думаю, что водитель ФИО1 нарушила и скоростной режим, поскольку если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то, во- первых, заметила бы транспортное средство, движущееся по главной дороге, и возможно столкновения не было бы; во-вторых, удар не был бы таким сильным (от удара, по словам водителя ФИО 5 наш автомобиль развернуло на 360 градусов и мы чудом не перевернулись). Последствия, наступившие в результате виновных действий водителя ФИО1, оказались значительными, но не смертельными, однако данное обстоятельство имело место быть благодаря достаточно хорошему состоянию автомобиля водителя ФИО 5, в котором имелись подушки безопасности, которые в момент ДТП сработали, и смягчили удар. Фактически водитель ФИО1 - потенциальный убийца на дороге, поскольку наступившие последствия ее действий от нее самой не зависели; ровно при таких же обстоятельствах, но при въезде в автомобиль, в котором отсутствовали бы подушки безопасности, наступили бы более тяжелые последствия. Складывается такое мнение, что водитель ФИО1, возможно в силу своего молодого возраста, незначительного водительского стажа не понимала, что транспортное средство - это источник повышенной опасности, в результате неправильного обращения с которым может быть причинен вред другим лицам, что и произошло. На мой взгляд, ФИО1, как водитель, представляет достаточно большую общественную опасность на дороге, поскольку смогла въехать в ночное время суток в единственно находящийся в это время на перекрестке автомобиль. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют. ФИО1 добровольно не возместила вред, причиненный правонарушением; не раскаивается в его совершении, ведь если бы имело место раскаяние, то ею были бы приняты меры по заглаживанию причиненного вреда, были бы принесены хотя бы устные извинения; само по себе признание своей вины, без совершения действий, направленных на устранение ее последствий, не является раскаянием в юридическом смысле. Считаю, что при назначении наказания должно быть учтено поведение лица после совершения правонарушения: а именно, до настоящего времени водитель ФИО1 не извинилась ни передо мной, ни перед потерпевшей ФИО 1, ни перед водителем ФИО 5 за случившееся на дороге от ее действий; ни разу не поинтересовалась состояниям здоровья потерпевших. С учетом санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прошу суд признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. Применение иного вида наказания, в данном случае административного штрафа, будет нецелесообразным, поскольку до настоящего времени ФИО1 представляет большую общественную опасность, как водитель; не поняла, что совершила и в полной мере не осознала последствия своих действий, о чем, в частности, свидетельствует ее поведение после совершения правонарушения; кроме того, ФИО1 в настоящее время является студенткой и постоянного дохода не имеет, в связи с чем, назначение ей наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим лицом, так и другими лицами; а будет являться чрезмерно мягким наказанием. Прошу суд назначить максимальный срок лишения права управления транспортным средством, чтобы у только что начинающей жизнь водителя ФИО1 было достаточно времени, чтобы подумать над своим поведением и отношением к управлению транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица ФИО 5 – ФИО 4, просил назначить строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-5), схема к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 6), объяснения водителя ФИО 5 (л.д. 7), водителя ФИО1 (л.д. 8), потерпевшей ФИО 2 (л.д. 9), потерпевшей ФИО 1 (л.д. 10), акт ... (л.д. 11), протокол ... (л.д. 12), акт обследования дорожных условий (л.д. 13), акт выявленных недостатков (л.д. 14), приложение к процессуальному документу (л.д. 15), справка на ФИО 2, ФИО 1 (л.д. 16, 17), режим работы светофорных объектов (л.д. 18), копия доверенности (л.д. 19), фото ДТП (л.д. 20-21), определение о продлении срока административного расследования (л.д. 22), ходатайство о продлении срока административного расследования (л.д. 23), определение о назначении СМЭ (л.д. 24, 25), заключение эксперта (л.д. 26-29, 30-32), протокол административного правонарушения (л.д. 33), список нарушений (л.д. 34), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшими ФИО 1. ФИО 2, считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.13.9 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей ФИО 1 согласно заключению эксперта ### были причинены: ... расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью трех недель) остальные повреждения с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Перечисленные повреждения образовались одновременно от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 15.09.2018г. (л.д. 31-32).

В результате грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей ФИО 2 согласно заключению эксперта ### были причинены: ... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель) Закрытая черепно-мозговая травма с учетом возможности ее образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Перечисленные повреждения образовались одновременно от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 15.09.2018г. (л.д. 27-29).

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения соответствуют требованиям ст.26.4 КРФобАП, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование указанных выше повреждений у потерпевших состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 15.09.2018г., поскольку водителем ФИО1 не выполнены требования п.13.9 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, личность ФИО1, которая не работает, является учащейся, а также характер вменяемого административного правонарушения, связанный с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, место совершение вменяемого административного правонарушения, где водитель должен быть должным образом предусмотрительным и внимательным.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 34).

Согласно ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП.

Ввиду того, что ФИО1 грубо нарушила Правила Дорожного движения, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Судья: (подпись) А.А. Вялов