Приговор № 1-31/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000134-35)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Передереевой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Варенова С.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

29 декабря 2005 г. приговором Лермонтовского городского суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима;

29 августа 2013 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2020 г., в 23 час. 20 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 24 ноября 2016 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающих управление автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, умышленно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, совершил на нем поездку по автодороге от дома № <адрес> до участка местности, расположенного возле дома № по <адрес> Ставропольского края, где в тот же день, в 23 час. 30 мин., был остановлен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> при наличии признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством, а затем, в 00 час. 20 мин., 15 февраля 2020 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> №, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а также подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Варенов С.В. подтвердил согласие своего подзащитного с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Передереева Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-60); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 34-36); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 37-39); показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 40-42).; постановлением мирового судьи судебного участка № г. Л???????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????h??????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????-???????????????????*???s?‘?„????-?????0 ???-?0 ?????????D?$??$? ???????0 ?????????????0 ?????????????0 ????????????????0 ?????0 ???-?????0 ????????????????????¦?¦?•????????????????0 ??????-???????0 ??????-???????0 ??????-???????0 ??????-???????0 ?????????????0 ???????0 ?????????0 ???????????????????????!?!???????±?±?????????????0 ?????????0 ???????????????0 ??????-???????0 ?????-???D?$??$? ???????0 ?ермонтова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес. (л.д. 15, 16-18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного примерно в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого было установлено место, где ФИО1 управлял транспортным <данные изъяты> государственный регистрационный знак № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления административного материала в отношении ФИО1

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья ФИО1, состоящего на «Д» учёте в КБ № ФФГБУ СКФНКЦ России в <адрес> в связи с имеющимся заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление, имея судимость за умышленное преступление к реальному лишению свободы по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ