Решение № 2А-619/2017 2А-619/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-619/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием: представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-619/2017 по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Томского района о признании незаконным отказа в согласовании расположения земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения предмета иска) к Администрации Томского района:

о признании незаконным отказа № 02-33/940 от 06.03.2017 в согласовании схемы расположения земельного участка площадью кв.м. на кадастровом плане территории (номер);

об обязании рассмотреть требования по согласованию схемы расположения земельного участка площадью кв.м. на кадастровом плане территории (номер).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу (адрес) (адрес) площадью кв.м. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. В виду того, что участок образовывался путем деления одного большого земельного участка и выделения из него земельного участка ФИО4, доступ к нему ограничен, участок находится на задах смежных земельных участков и является последним. Таким образом, прямого доступа к участку нет, доступ осуществляется через боковой проезд по землям общего пользования площадью 444 кв.м. Законом «О кадастре» запрещены межполосья со смежными земельными участками, дальнейшее образование иных земельных участков за границами земель поселения не предусмотрено. По плану развития территории проездов и проходов за границей участка истца не запланировано. ФИО4 обратилась в Администрацию Томского района с просьбой согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер) для дальнейшего перераспределения земельного участка и присоединения к участку принадлежащего истцу с кадастровым номером (номер). Письмом № 02-33/940 от 06.03.2017 ФИО4 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано. Основанием отказа послужила ссылка на п.п.3 п.8 ст.39.29 ЗК РФ, так как на испрашиваемом участке расположено строение. ФИО4 считает отказ незаконном, поскольку спорный земельный участок примыкает только к ее участку, право собственности, на который установлено. Все остальные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, имеют самостоятельный доступ, и проезд с проезжей части дороги. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, соответственно отсутствует нарушение прав третьих лиц. При отсутствии согласования схемы расположения земельного участка административный истец не имеет возможности поставить данный земельный участок на кадастровый учет, определить его как индивидуально определенный объект с координатами и индивидуальными параметрами для дальнейшего перераспределения и выкупа земельного участка. В сложившейся ситуации нарушение прав и законных интересов истца может быть восстановлено путем обязания Администрации Томского района в порядке, установленном законом рассмотреть заявление ФИО4 о согласовании схемы расположения земельного участка площадью кв.м. на кадастровом плане территории (номер).

Административный истец ФИО4 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что на земельном участке истца действительно расположено строение - хозяйственная постройка, не обладающая признаками капитального строительства. Строение представляет собой деревянный каркас из досок, у него отсутствует половое покрытие, крыша. Для ФИО4 строение не представляет какого-либо практического значения. Строение находится в границах участка истца и не пересекает его границу, на что ссылается Администрация Томского района.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования не признала. Пояснила, что 06.02.2017 ФИО4 в установленном порядке обратилась в Администрацию района с заявлением о перераспределении земельного участка. К заявлению прилагалась схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из которой следовало, что перераспределяемый земельный участок, а также участок с кадастровым номером (номер) свободен от каких - либо строений и сооружений. При подготовке документов были сопоставлены сведения из публичной кадастровой карты и сведения из карты викимания, которые в силу п.1 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предназначены для использования неограниченным кругом лиц, было выявлено наличие сооружения пересекающее границу земельного участка с кадастровым номером (номер) и частично располагающееся на испрашиваемом земельном участке. В результате было принято решение о выезде специалиста на место для составления акта обследования, по итогам выезда установлено, что на испрашиваемом участке расположено деревянное нежилое строение. В результате, 06.03.2017 в адрес заявителя направлено письмо об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка на основании п.п. 3 п.8 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что на земельном участке располагается объект. Кроме того, административным истцом не указаны какие ее права нарушаются оспариваемым отказом, каким нормативным правовым актом противоречит оспариваемый отказ. При этом заявитель не утратил право на повторное обращение после исправления нарушений указанных в оспариваемом ответе.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (адрес). Кадастровый номер участка (номер) категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 984 кв.м. (выписка из ЕГРН от (дата)).

06.02.2017 ФИО4 обратилась в Администрацию Томского района с заявлением о перераспределении земельных участков. Просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер), образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности с кадастровым номером участка (номер) и земель находящихся в государственной (муниципальной собственности), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер).

При подаче заявления ФИО4 был приложен перечень необходимых документов, требующихся для разрешения поставленного вопроса.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под муниципальной услугой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая, осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ст. ст. 39.27 - 39.29 ЗК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, - в соответствии с утвержденной схемой расположения участка.

Как предусмотрено п. п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения указанного соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Уведомлением от 06.03.2017 № 02-33/940 ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании п.п.3 п.8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по основанию предусмотренному п.п.3 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии в т.ч. следующего основания:

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, а также письменного уведомления (номер) от (дата) основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка явилось наличие на смежной границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и испрашиваемого земельного участка деревянного нежилого строения.

Указанные обстоятельства подтверждены стороной административного ответчика сведениями из публичной кадастровой карты и карты викимания, наличие строения - актом обследования земельного участка от (дата) и приложенными к нему фотографиями.

Сторона административного истца заявила о несогласии с доводами Администрации Томского района. Указала, что строение возведено ФИО4 для хозяйственных нужд в пределах границ земельного участка с кадастровым номером участка (номер), принадлежащего ей на праве собственности.

В материалы дела представлено заключение, схема расположения земельного участка, выполненные кадастровым инженером ООО «ЗемСервис» ФИО5 от 05.05.2017, согласно которых строение, не обладающее признаками капитального строительства, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером (номер).

Кроме того из указанного заключения и схемы следует, что реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер) не имеется на что указано представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также фотографии с изображением строения относительно установленного межевого знака (фотоальбом, фото 5,7 ) суд считает установленным, что деревянное строение, расположено в границах участка ФИО4

Доводы представителя административного ответчика о том, что не подтверждены полномочия кадастрового инженера ФИО5 на составление заключения в связи с чем, данный документ не может рассматриваться судом в качестве доказательства, судом не принимаются во внимание, поскольку сведения о членстве кадастровых инженеров в саморегулируемой организации кадастровых инженеров имеются в открытом доступе.

Также суд считает несостоятельной позицию представителя административного ответчика, оспаривающую схему расположения земельного участка, изготовленную кадастровым инженером ФИО5 в связи с не отражением на схеме всех имеющихся строений на смежных участках, учитывая, что обследование и заключение выдавалось на предмет наличия объектов капитального строительства, либо иных сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0103001:12, соответствия кадастровых и фактических границ исследуемого земельного участка.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенного законодательства суд приходит к выводу о незаконности принятого администрацией Томского района решения по заявлению административного истца об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и по следующим основаниям.

Так основание отказа, указанное административным ответчиком, при буквальном толковании не соответствует содержанию п. п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Нахождение деревянного строения на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0103001:12 в рассматриваемом случае не может является основанием для отказа, поскольку данный земельный участок принадлежит административному истцу и возведено строение для личных целей истца. Доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО4 отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка без законных оснований.

По ходатайству административного истца из прокуратуры Томского района Томской области истребованы материалы проверки по факту обращения представителя ФИО4 - ФИО6 в связи с деятельностью Администрации Томского района в отношении решения по заявлению о перераспределении земельных участков от 06.02.2017.

В ходе прокурорской проверки доводы ФИО4 о неправомерном отказе Администрацией Томского района в перераспределении земельного участка при отсутствии достаточных данных о расположении объекта недвижимости на образуемом в результате перераспределения земельном участке подтверждены.

Прокурором Томского района внесено представление об устранении нарушений законодательства на имя Главы Томского района.

На основании вышеизложенного, по смыслу названных выше норм, суд считает, что оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельного участка ФИО4 у Администрации Томского района не имелось.

Таким образом, суд признает отказ № 02-33/940 от 06.03.2017 в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 444 кв.м. на кадастровом плане территории (номер) незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом вопреки доводам представителя административного ответчика указано, в чем состоит его нарушение прав и законных интересов и представлены этому доказательства.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и сроки исполнения решения.

В силу изложенного, суд считает необходимым обязать Администрацию Томского района рассмотреть заявление ФИО4 о согласовании схемы расположения земельного участка площадью кв.м. на кадастровом плане территории (номер) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

требования ФИО4 к Администрации Томского района о признании незаконным отказа в согласовании расположения земельного участка удовлетворить.

Признать отказ Администрации Томского района № 02-33/940 от 06.03.2017 в согласовании схемы расположения земельного участка площадью кв.м. на кадастровом плане территории (номер) незаконным.

Обязать Администрацию Томского района рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО4 по согласованию схемы расположения земельного участка площадью кв.м. на кадастровом плане территории (номер) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.