Решение № 2-1829/2019 2-1829/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1829/2019

25RS0029-01-2019-001935-37

Дело № 2-1829/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, просит признать за ним право собственности на здание – жилой дом, площадью XXXX кв.м, по адресу: XXXX.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: XXXX.

В ДД.ММ.ГГ истец при отсутствии соответствующего разрешения произвел реконструкцию жилого дома.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГ Управление градостроительства выдало уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, мотивируя тем, что истцом при реконструкции жилого дома были нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капительного строительства, утвержденные решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30.11.2004г №104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа».

Вместе с тем, реконструированный жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Жилой дом находится в границах участка истца, принадлежащего ему на праве собственности. Истец принимал меры для оформления прав на реконструированный жилой дом, в чем ему было отказано. Иной способ оформить права на реконструированный объект недвижимости как на основании решения суда отсутствует.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласился, указал, что реконструкция жилого дома проведена истцом с нарушением градостроительных норм и правил, с нарушением правил землепользования и застройки, документации по планировке территории. Истцом не принимались меры к легализации постройки, с уведомлением о завершении реконструкции истец в Администрацию Уссурийского городского округа не обращался. Законом установлена необходимость наличия противопожарных разрывов между жилыми, общественными и административными зданиями, однако истец данные требования закона не выполнил. Отступы от границ земельного участка до объекта капительного строительства нарушены. Самовольная реконструкция имеет признаки, что и самовольная постройка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома, площадью XXXX кв.м, расположенного по адресу: XXXX.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона жилой усадебной застройки (Ж-2), одноквартирные, жилые дома усадебного типа, общая площадь XXXX кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: XXXX. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации права.

В ДД.ММ.ГГ ФИО1 без разрешительных документов произвел реконструкцию жилого дома.

ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГ Управление градостроительства выдало уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, мотивируя тем, что истцом при реконструкции жилого дома были нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капительного строительства, утвержденные решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30.11.2004г №104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа».

Как видно из схемы расположения здания на земельном участке, чертежа градостроительного плана земельного участка, при реконструкции жилого дома истцом нарушены минимальные отступы от границ земельного участка до капитального строения.

В то же время, из пояснительной записки кадастрового инженера ООО «XXXX» следует, что здание – жилой дом площадью XXXX кв.м располагается в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX и не выходит за его пределы. Кроме того, расстояние между жилыми домами XXXX и XXXX по XXXX составляет XXXX кв.м.

В заключение ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX указано, что реконструированный жилой дом по адресу: XXXX отвечает требованиям конструктивной безопасности здания и другим характеристикам надежности, обеспечивает требования существующих технологических регламентов, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и безопасности людей.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что допущенное при реконструкции жилого дома нарушение минимального отступа от границ земельного участка до здания, суд признает несущественным и не влекущим отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку права третьих лиц этим не нарушены, здание не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, вид разрешенного использования реконструированного объекта капитального строительства соответствует виду разрешенного использования объекта, расстояние до другого здания соблюдено.

Ссылку представителя ответчика, изложенную в письменных возражениях о том, что истец не принимал меры к легализации постройки, суд находит несостоятельной, данный довод опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом площадью XXXX кв.м адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019г.

Председательствующий: И.Н. Веригина