Решение № 12-14/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-14/2017

КОПИЯ

мировой судья Олькова Н.В. дело №12-14/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым 03 февраля 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что в постановлении указаны ошибочные показания сотрудников ГИБДД, о том он ехал по дороге и хотел убежать от сотрудников ГИБДД, при том, что он медленно двигался по правой обочине дороги, не выезжая на проезжую часть, и остановился по первому требованию. Его доводы могли быть подтверждены видеозаписью на устройство принадлежащее сотрудникам ГИБДД, но они умышленно не предоставили запись, хотя обязаны сохранять ее до окончательного решения по делу. В силу примечания к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введённого в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях Главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Также, п.1.2 Правил дорожного движения, на который ошибочно ссылается мировой судья в вынесенном постановлении, указаны только на тракторы и самоходные машины, и ничего не говорится о спортинвентаре. Принадлежащий ему мотоцикл FIGHTER 125 является спортивным инвентарем, не подлежит регистрации в ГИБДД, ПТС на него не выдается, он не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования, соответственно он не является транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал.

Выслушав ФИО1 , исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п.2.7 Правил, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 в <адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством мотоцикл FIGHTER 124СС, без государственных регистрационных знаков, находился в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Результат освидетельствования составил 1,175мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленным материалом административного производства:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 в <адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством мотоцикл FIGHTER 124СС, без государственных регистрационных знаков, находился в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Результат освидетельствования составил 1,175мг/л этанола в выдыхаемом воздухе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился;

объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также при прохождения им освидетельствования на состояние опьянения;

рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

также в судебном заседании были исследованы:

свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра»;

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

карточка операции с ВУ ФИО1 ;

реестр правонарушений ФИО1 ;

материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

руководство по эксплуатации мотоцикла FIGHTER 124СС.

В судебном заседании установлено, что данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись самого ФИО1

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких – либо существенных процессуальных нарушений, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, нахожу, что ФИО1 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры