Решение № 2-2856/2019 2-2856/2019~М-1932/2019 М-1932/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2856/2019

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.С.Несудимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Парус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

К.О.П. обратилась в суд с иском, в котором указывала, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор на изготовление мебели XXX (далее – Договор), предусматривающий изготовление ответчиком дверных полотен с телескопическим механизмом, система телескопического раздвижения трех дверей от компании Sah (Испания). Отделка рамы – эмаль, цвет по системе RAL. Полотно – стекло триплекс. Рама лверного полотна - массив бука. Габаритные размеры полотна (ВхШ, в мм)- 300х800, толщина – 40 мм, ширина рамки из массива – 50 мм. Количество полотен – 3 (п.1.2. Договора).

Согласно Договору (п. 2.1.2.), окончание срока выполнения работ – не позднее 50 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Начало выполнения работ, согласно п.2.1.1. Договора, не позднее дня, следующего за днем внесения аванса. Аванс был внесен XX.XX.XXXX, тем самым, исчисляя с XX.XX.XXXX, срок выполнения работ - до XX.XX.XXXX.

Фактически как указывал истец, двери были изготовлены и поставлены истцу XX.XX.XXXX, при этом монтаж дверей завершен не был. Тем самым, ответчиком допущена просрочка выполнения обязательства, которая составила 49 календарных дней. Ввиду чего у ответчика возникла обязанность выплатить истцу сумму неустойки ввиду нарушения сроков выполнения работ по основаниям п.3 ст28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывала, что после установки дверей в течение первых двух месяцев эксплуатации в товаре был выявлен ряд существенных недостатков, а именно: двери приобрели значительную кривизну полотна а иуд изгиба в сторону оборотной пласти полотна, что затрудняет перемещеиие дверных полотен при их перемещении (раздвижении), образовалась трещина длиной 50 мм на зеркале (стекло триплекс) на лицевой пласти нижней левой части верного полотна, отсутствует алюминиевая окантовка на правой нижней кромке дверного полна, образовался загиб с запором размером 3 мм стыка алюминиевой окантовки с кромкой дверного полотна, произошло отслоеиие алюминиевой окантовки в левой кромке основания дверного полотна.

Истец указывала, что данные недостатки являются существенными, препятствуют использованию изделия, и неустранимыми, и не могли быть выявлены в процессе осуществления приемки результата работ. Согласно заключению экспертизы от XX.XX.XXXX выявленные недостатки являются производственными дефектами.

При таких обстоятельствах, как указывала истец, она вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с п.4.2.1. Договора истцом была внесена ответчику предоплата в размере 140 000 рублей. Ответчик обязан возвратить сумму авансового платежа в размере 140 000 рублей и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате внесенной суммы предоплаты..

Направленное в адрес ответчика XX.XX.XXXX заявление об отказе от исполнения работ ответчиком оставлено без удовлетворения, ввиду чего на основании. п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку, начиная с XX.XX.XXXX.

Истец, в том числе, указывала на то, что является недействительным условие п.9.2. Договора, определяющего, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, поскольку данное условие ущемляет права потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя в силу п.1. ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила суд:

Признать условия пунктов 8.3. и 9.2. Договора XXX от XX.XX.XXXX недействительными.

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 204000 руб., сумму авансового платежа в размере 140000 рублей, неустойку в размере 3% от цены Договора за каждый день просрочки возврата авансового платежа за период с XX.XX.XXXX по день возврата авансового платежа, убытки в размере 25500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца (л.д.8-12).

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель З.А.Ф., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.49), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательств по делу извещался судом посредством направления ему судебного извещения – телеграммы (л.д.68), судебное извещение ответчиком не получено, согласно уведомлению: помещение закрыто, адресат по извещению за получением постового отправления не является (л.д.69). Ранее направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения их адресатом ((л.д.55, 72-74), в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от XX.XX.XXXX N 209-ФЗ)

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (в ред. Федерального закона от XX.XX.XXXX N 209-ФЗ)

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского процессуального кодека РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Неявка ответчика, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту нахождения (л.д.28-32), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие истца, направившего в суд своего представителя, ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям сторон применяются нормы, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300/1 «О защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. В частности, законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям сторон договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Парус» (далее по тексту – ООО «Парус»), заключен договор на изготовление мебели XXX (л.д13-16), предметом которого являлось выполнение Исполнителем (ответчиком) работ по изготовлению мебели и передача результата работы в собственность Заказчика (истца),. Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат работы (Изделие). Согласно условиям Договора, ответчик был обязан изготовить дверные полотна с телескопическим механизмом, система телескопического раздвижения трех дверей от компании Saheco Multipio Timber, SF Telescopia ( Испания); отделка рамы – эмаль, цвет по системе RAL. полотно – стекло триплекс, рама дверного полотна- массив бука, габаритные размеры полотна (ВхШ, в мм)- 300х800, толщина – 40 мм, ширина рамки из массива – 50 мм. Количество полотен – 3 (п.1.2. Договора).

Согласно Договору (п. 2.1.2.) стороны определили срок окончания выполнения работ – не позднее 50 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Начало выполнения работ, согласно п.2.1.1. Договора, не позднее дня, следующего за днем внесения аванса. Аванс был внесен XX.XX.XXXX, тем самым, исчисляя с XX.XX.XXXX, срок выполнения работ - до XX.XX.XXXX В силу п.2.2. Договора моментом окончания работы является дата готовности Изделия на адресе Заказчика.

Согласно пункту 4.1. Договора, цена Договора согласована сторонами в 204 000 рублей. В силу п.4.2.1. Договора предоплата составила 140 000 рублей, которая уплачивается Заказчиком в момент заключения Договора.

Согласно материалам дела, истцом внесена предоплата в размере 140 000 рублей XX.XX.XXXX, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (л.д.17).

Фактически, как указывала истец, Изделие (двери) было изготовлено и поставлено истцу XX.XX.XXXX, при этом, как указывала истец, монтаж дверей завершен не был. Данные доводы истца не оспорены ответчиком.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Тем самым, учитывая, что Изделие (двери) не было изготовлено и поставлено истцу XX.XX.XXXX, при оговоренном стороне сроке - до XX.XX.XXXX, ответчиком допущена просрочка выполнения обязательства, период - с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX). Истцом срок просрочки обязательства определен в 49 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки, тем самым, составляет 299880 рублей из расчета: 204 000 рублей х3% х 49 дней. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, размер подлежащей взысканию с ответчика по указанному основанию неустойки определяется судом в 2040000 рублей. Указанный размер неустойки – за нарушение установленного Договором срока выполнения работ по изготовлению Изделия, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец была вправе рассчитывать, что полученный ею товар будет качественным.

Между тем, истец указывала, что после установки дверей в течение первых двух месяцев эксплуатации в товаре был выявлен ряд существенных недостатков, а именно: двери приобрели значительную кривизну полотна а иуд изгиба в сторону оборотной пласти полотна, что затрудняет перемещеиие дверных полотен при их перемещении (раздвижении), образовалась трещина длиной 50 мм на зеркале (стекло триплекс) на лицевой пласти нижней левой части верного полотна, отсутствует алюминиевая окантовка на правой нижней кромке дверного полна, образовался загиб с запором размером 3 мм стыка алюминиевой окантовки с кромкой дверного полотна, произошло отслоеиие алюминиевой окантовки в левой кромке основания дверного полотна.

Указанные доводы истца подтверждаются представленным актом экспертизы от XX.XX.XXXX (л.д.37-44). Заключение дано АНО «Центр экспертиз и контроля качества мебели». Согласно представленному заключению: экспертируемые дверные полотна имеют дефект –значительную кривизну полотна в виде изгиба в сторону оборотной пласти полотна. Выявленный дефект затрудни перемещеиие дверных полотен при их перемещении (раздвижении) из-за касания оборотных пластей полотен и приведет к потертостям на соприкасаемых поверхностях; трещина длиной 509 мм зеркала (стекло триплекс) на лицевой пласти нижней левой части верного полотна, вырыв размерами 60х30 мм в нижней левой части н оборотной пласти дверного полотна, отсутствует алюминиевая окантовка на правой нижней кромке дверного полна, образовался загиб с запором размером 3 мм стыка алюминиевой окантовки с кромкой дверного полотна, отслоеиие алюминиевой окантовки в левой кромке основания дверного полотна (л.д.40).

Согласно выводам проведенного исследования, выявленные недостатки обнаружены в период действия гарантийного срока эксплуатации и являются производственными дефектами исполнителя Договора

Данное заключение суд расценивает как надлежащее письменное доказательство, которое ответчиком не оспорено. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представленное заключение не оспорил, своим правом оспорить доводы истца, правом на проведение экспертизы качества изготовленного Изделия не воспользовался.

Суд соглашается с доводами истца о том, что данные недостатки являются существенными, препятствуют использованию изделия) и неустранимыми и не могли быть выявлены в процессе осуществления приемки результата работ. Согласно вышеупомянутому заключению экспертизы, выявленные недостатки являются производственными дефектами.

При таких обстоятельствах истец вправе оказаться от исполнения Договора и, соответственно, является правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа (предоплаты) в размере 140000 рублей.

Согласно материалам дела, XX.XX.XXXX истцом было направлено в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения работ, в котором истец также просила возвратить уплаченную сумму денежных средств в размере 140 000 рублей и выплатить неустойку за просрочку изготовления Изделия (л.д.29-31). Ответа на заявление не получено.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку, в размере 3% от цены Договора за каждый день просрочки возврата авансового платежа за период с XX.XX.XXXX по день возврата авансового платежа.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, тем самым оценке подлежит лишь размер компенсации. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены добровольно изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли им такое требование. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф установлен в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штраф составляет, исходя их размера удовлетворенных требований 184500 (204000+ 140000+5000/2)) рублей. Вместе с тем, учитывая, что штраф является видом неустойки, суд вправе уменьшить неустойку, применив принцип соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и исключения злоупотребления правом истцом, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, суд находит возможным снизить размер штрафа до суммы в размере 130 000 рублей.

П.9.2. Договора, определено, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Согласно п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора. право выбора, при этом, принадлежит истцу.

Включение ответчиком в Договор положений о подсудности спора конкретном суду, с учетом вышеприведенного, действующих норм законодательства, ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу ст. 16 ч. 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. поскольку данное условие ущемляет права потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя в силу п.1. ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, положения п.8.3 и 9.2 заключенного сторонами Договора противоречит нормам действующего законодательства, в силу чего имеются основания для признания их недействительными.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании суммы в размере 25500 рублей в качестве расходов на оплату проведения экспертизы, суд находит, что вопрос о взыскании указанных понесенных истцом расходов подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом было получено заключение АНО «Центр экспертиз и контроля качества мебели». (актом экспертизы от XX.XX.XXXX (л.д.37-44). Согласно материалам дела, стоимость услуг экспертного учреждения составила 25500 рублей. Понесение истцом данных расходов подтверждено представленным чек-ордером. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, в сумме 6640 руб. от требований имущественного характера (204000+140000), по требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 6940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Парус» о защите прав потребителей, – удовлетворить в части.

Признать условия пунктов 8.3. и 9.2. Договора XXX от XX.XX.XXXX гда, заключенного между К.О.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Парус», недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Парус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 204000 сумму авансового платежа в размере 140 000 рублей, неустойку за просрочку возврата авансового платежа из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы авансового платежа, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на получение заключения специалиста 25500 рублей, штрафа в размере 130 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Парус» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Найденова