Решение № 2А-1082/2019 2А-1082/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-1082/2019

дело №2а-1082/5-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной и.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2018 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от 05.07.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска. САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, на момент обращения в суд с указанным иском требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Со ссылками на положения п.1, 2 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец полагал, что судебным приставом ОСП по ЖО г. Курска ФИО1 в ходе исполнительного производства было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, и просил обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнитель требования исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановлении об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа).

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление САО «ВСК», в которых просила в удовлетворении административного истца отказать. Указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 11.05.2018 года в отношении ФИО2, в состав которого вошли исполнительные документы, по которым взыскателями являются САО «ВСК» и ИФНС России по г.Курску. В рамках исполнительного производства ею направлены запросы в Банки, операторам связи, ПФ России, в регистрирующие органы, установлено наличии у должника транспортных средств БМВ 733 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ – 21043 2004 года выпуска государственный регистрационный знак №. 12.05.2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Кроме того, судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила по адресу должника, местонахождение должника и имущества установить не представилось возможным, в связи с чем, было вынесено постановление об объявлении транспортных средств в розыск. Вынесено постановление о приводе должника. После установления местонахождения транспортного средства ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, на него был наложен арест. 06.11.2019 года у должника отобраны объяснения. Ссылки административного истца о том, что исполнительный документ должен быть исполнен в течение 2 месяцев, т.е. до 11.07.2018 года, по ее мнению свидетельствуют о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. В связи с изложенным, просила в иске отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ВС № от 05.07.2017 года, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО г. Курска, о взыскании с ФИО4 суммы <данные изъяты> руб. в пользу САО «ВСК», 11.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, 11.09.2019 год в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 07.06.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № ЖО г.Курска о взыскании с него налогов, пени, штрафов в пользу <данные изъяты><адрес>.

Указанные исполнительные производства в отношении ФИО4 16.09.2019 года соединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: ДД.ММ.ГГГГ - в КПБ, ПФР, ИФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в КПБ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в Центр ПФР в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – в «Тинькофф кредитные системы» Банк ( ЗАО), АКБ «Мособлбанк», «Билайн», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ГИБДД МВД России, подразделения ГИБДДД, ОАО «Сбербанк России», ОАО «АБ - Россия», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПФР, ФНС России, ГУМВД России; ДД.ММ.ГГГГ – Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ - повторно сделан запрос в Центр ПФР в Курской области, Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»;ДД.ММ.ГГГГ - управляющему отделением пенсионного фонда РФ; ДД.ММ.ГГГГ - «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), АКБ «Мособлбанк», Банк «Возрождение», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк»; ДД.ММ.ГГГГ - «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ - ПФР; ДД.ММ.ГГГГ – АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», Банк «Траст», Банк ВТБ (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО), АО «Райфайзенбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», АО СКБ «Банк», 16. 01.2019 года - направлены запросы в 22 кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»; ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в 23 кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в 16 кредитных организаций; ДД.ММ.ГГГГ – Билайн, ОАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ – МВД России, ДД.ММ.ГГГГ – ГИБДД УМВД России; ДД.ММ.ГГГГ - повторные запросы операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ - «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), АКБ «Мособлбанк», Банк «Возрождение», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани». АО КБ «Модульбанк»; ДД.ММ.ГГГГ - управляющему отделением ПФР; ДД.ММ.ГГГГ - ФНС России; ДД.ММ.ГГГГ - вновь направлены запросы в 5 кредитных организаций; ДД.ММ.ГГГГ – повторные запросы операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ – повторный запрос в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ - ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ФМС. Получены ответы на запросы.

Согласно ответа Управления Росреестра по Курской области за должником ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что у ФИО4 имеется расчетный счет. В связи с этим, 30.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, денежные средства со счета должника не поступали в связи с их отсутствием.

Из ответа УГИБДД России по Курской области следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства: БМВ 733, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № № и ВАЗ 21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

12.05.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу должника, местонахождение должника установить не представилось возможным, т.к. на стук и звонок в дверь никто не открыл, также на придомовой территории автотранспортных средств обнаружено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актами совершения исполнительных действий от 21.06.2018 года, 27.08.2018 года, 20.02.2019 года, 26.04.2019 года, 12.06.2019 года, 17.10.2019 года.

10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника, который так же не представилось возможным исполнить, т. к. на стук и звонок в дверь никто не открыл, о чем имеется рапорт судебного пристава по ОУПДС (выходы 09.07.2019 года, 10.07.2019 года, 15.08.2019 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 года объявлен розыск имущества ФИО4 – БМВ 733, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № № и ВАЗ 21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по розыску имущества должников УФССП России по Курской области ФИО3 от должника ФИО4 отобрано объяснение с предупреждением об ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

В этот же день постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, находящееся по адресу: <адрес> и составлен акт описи имущества..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

Из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Обсуждая заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о пропуске срока на обращение в суде, суд учитывает доводы административного истца об отсутствии у него сведений о судьбе исполнительного производства, и считает возможным отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26.11.2019 года.

Судья Е.А.Бокадорова.