Решение № 2-1690/2024 2-1690/2024~М-1401/2024 М-1401/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1690/2024

№ 2-1690/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-003254-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего –Уржумовой Н.В.

при секретаре – Стебивко И.Ю.,

с участием представителя истца - ФИО8,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, освобождении нежилых помещений от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, -

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем следующего недвижимого имущества: нежилого помещения (машино-места) общей площадью 19,9 кв. м с кадастровым номером <адрес>; нежилого помещения (машино-места) общей площадью 19.8 кв.м с кадастровым номером <адрес>; нежилого помещения (машино-места) общей площадью 18.9кв. м с кадастровым номером <адрес>; нежилого помещения (машино-места) общей площадью 20,5 кв. м. с кадастровым номером <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, Набережная им. 60-летия СССР, <адрес>з; освобождении нежилых помещений от ареста, наложенного на основании приговора Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Набережная им. 60-летия СССР, <адрес>з: нежилого помещения (машино-места) общей площадью 19,9 кв. м, кадастровый №, ареста зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <адрес>; нежилого помещения (машино-места) обшей площадью 19,8 кв. м, кадастровый № от ареста, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <адрес> нежилого помещения (машино-места) общей площадью 18,9 кв. м, кадастровый № от ареста, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <адрес>; нежилого помещения (машино-места) общей площадью 20,5 кв. м, кадастровый № от ареста, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Так, перед покупкой объектов недвижимости, истец проверил отсутствие каких- либо обременений и ограничений. Кроме того, продавец ФИО16 предоставила ему для ознакомления оригиналы и копии брачного договора от 04.07.2018г., а также решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому вышеуказанное недвижимое имущество было признано личной собственностью ФИО3 Таким образом, истец купил данное недвижимое имущество по возмездным договорам купли-продажи, у надлежащего лица, являвшегося собственником этих объектов недвижимости, при отсутствии каких-либо обременений и ограничений. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в МФЦ на получение выписок по указанным выше объектам недвижимости и после их получения ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по всем указанным объектам Госкомрегистром по <адрес> внесены записи о наличии обременения в виде ареста на основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Узнав о наличии обременений в виде ареста, истец выяснил, что арест на принадлежащие ему объекты недвижимости был наложен в рамках уголовного дела в отношении ФИО4, о котором истцу ничего не было известно ранее. Однако, включение имущества, ранее принадлежащего ФИО3, а теперь принадлежащего истцу, в список арестованного имущества в уголовном деле, с целью исполнения приговора за счет этого имущества, влечет нарушение правового режима частной собственности. На момент приобретения истцом объектов недвижимости ему не было сведений о каких-либо ограничениях и обременениях, а сведения об аресте внесены в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ. О каких-либо судебных актах, касающихся приобретенного истцом имущества, он не знал, не мог и не должен был знать. При этом, апелляционное определение, которым изменялся приговор ФИО4 от 05.10.2022г. в том числе в части сохранения ареста на имущество, было вынесено <адрес> су<адрес>.12.2023г., то есть уже после приобретения истцом данного имущества. Таким образом, при приобретении объектов недвижимого имущества у ФИО3, истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и поэтому, по мнению истца, имеются все признаки добросовестности приобретения. Принимая во внимание, что истец является собственником имущества, не являлся участником уголовного дела, в рамках которого на вышеуказанные имущество был наложен арест, а также учитывая факты и обстоятельства, установленные решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в деле №, вышеперечисленное имущество подлежит освобождению от ареста (исключении из описи) (л.д. 1-9).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.07.2024 к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.1, л.д.174).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.07.2024 к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечен СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России (т.2, л.д.1).

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подал суду заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал возможным удовлетворить.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщены, ранее подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1, л.д.186).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России извещены надлежаще, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, отсутствием от неявившихся лиц, участвующих в деле, заявлений об отложении и не уведомления ими о причинах своей неявки, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч.ч.1, 5 ст.11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключены договора купли-продажи: - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имени 60- летия СССР, <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м. Регистрация права собственности на предмет договора в Едином государственном реестре недвижимости проведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Согласно п. 2.4 договора цена предмета договора определена сторонами в размере 238000 рублей (т.1, л.д.15-16); - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> с кадастровым номером <адрес> общей площадью 19,8 кв.м. Регистрация права собственности на предмет договора в Едином государственном реестре недвижимости проведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Согласно п. 2.4 договора цена предмета договора определена сторонами в размере 236000 рублей. (17-18); - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м. Регистрация права собственности на предмет договора в Едином государственном реестре недвижимости проведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Согласно п. 2.4 договора цена предмета договора определена сторонами в размере 226000 рублей (л.д.19-20); - нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес><адрес><адрес>, <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м. Регистрация права собственности на предмет договора в Едином государственном реестре недвижимости проведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Согласно п. 2.4 договора цена предмета договора определена сторонами в размере 245000 рублей (л.д.21-24). Денежные средства получены продавцом в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями ответчика ФИО3 (продавец по договорам) о получении денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.168-171). Право собственности истца ФИО2 на указанные нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которым правообладателем вышеуказанных объектов является ФИО2 (т.1, л.д.107-125).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 договоров купли-продажи никем не оспаривался, материалы дела соответствующих сведений не содержат.

Указанные сделки недействительными по основаниям ст.ст. 178 - 179 ГК РФ, не признавались.

Исследованные выше доказательства, подтвердившие факт передачи недвижимого имущества, свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.

Также, факт расчета между сторонами по договору купли-продажи подтверждается и письменными расписками, приобщёнными стороной истца к материалам настоящего гражданского дела.

На момент купли-продажи нежилых помещений, а именно 14.12.2023 года запретов и арестов не было и это было проверено покупателем перед подписанием договора купли-продажи объектов недвижимого имущества на наличие ограничений.

Разрешая исковые требования ФИО2, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему. В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, неотчуждаемым и принадлежащим человеку от рождения, составляет обязанность государства; при этом в Российской Федерации равным образом признаются и защищаются также иные формы собственности, в том числе публичная собственность - государственная и муниципальная (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ста.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.465 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) разрешено наложение ареста на принадлежащие ФИО3 объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенные по адресу: <адрес> имени 60 летия СССР, <адрес>з: нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> общей площадью 20,5 кв.м; нежило помещение с кадастровым номером <адрес> общей площадью 18,9 кв.м; нежилое помещение <адрес> общей площадью 19,8 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> общей площадью 19,9 кв.м, запрещено совершение ними всех регистрационных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.150-154). Арест был наложен в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО11 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. В дальнейшем, наложенный арест неоднократно продлевался.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), в том числе, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, вынесен обвинительный приговор. Указанным приговором аресты, наложенные в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее супруге ФИО4 – ФИО3, которые последовательно продлевались, в том числе, на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенные по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>з: нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> общей площадью 20,5 кв.м; нежило помещение с кадастровым номером <адрес> общей площадью 18,9 кв.м; нежилое помещение <адрес> общей площадью 19,8 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> общей площадью 19,9 кв.м - отменены (т.2, л.д. 124).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ФИО4 оставлен без изменения (т.2, л.д.125-145). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 и ФИО4 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда (т.2, л.д.146-152). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, ФИО12 изменен. Судом апелляционной инстанции усилено ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа до восьмикратной суммы взятки, то есть до 128 992 000 рублей. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1, части 1 статьи 104.2 УК РФ определено конфисковать 16 124 000 рублей со взысканием указанной суммы в солидарном порядке в собственность государства с ФИО13, ФИО11 В апелляционном определении указано, что в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств - конфисковать иное принадлежащее ФИО4, ФИО3, ФИО11 имущество в пределах указанной или недостающей суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Решение суда об отмене ареста, наложенного в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее супруге ФИО4 – ФИО3 отменено. Сохранен арест, наложенный на имущество ФИО4, его супруги ФИО3, ФИО11 до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, а также дополнительного наказания в виде штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения (т.2, л.д.153-162).

Согласно сведениям, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда, сведения об аресте спорных объектов недвижимого имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приговор №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>. Апелляционное определение, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> (л.д.107-125).

При этом, как следует из представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебные акты об аресте спорных объектов недвижимого имущества были направлены Ленинским районным судом <адрес> в адрес Управления Росреестра по <адрес> и Севастополю (л.д.148).

В свою очередь, из штемпеля на почтовом конверте следует, что указанные процессуальные документы, поступили в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым из Управления Росреестра по РК и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

Таким образом, в данном случае сохранение ареста в отношении спорных объектов недвижимого имущества обусловлено необходимостью исполнения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации имущества осужденных ФИО4, ФИО11, с которых согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1, части 1 статьи 104.2 УК РФ конфисковано 16 124 000 рублей, со взысканием указанной суммы в солидарном порядке в собственность государства, в а случае отсутствия либо недостаточности денежных средств определено конфисковать иное принадлежащее ФИО4, ФИО3, ФИО11 имущество в пределах указанной или недостающей суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака серии 1-АЯ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, после заключения которого ФИО5 присвоена фамилия ФИО18 (т.1, л.д.34).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен брачный договор, согласно которому установлен правовой режим имущества супругов. Имущественные взаимоотношения между истцом и ответчиком в браке и после его расторжения урегулированы путем заключения нотариального брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 (т.1, л.д.35-36). В соответствии с п.2.1 брачного договора, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером №-н/82-2018-4-248 (далее – брачный договор) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученные одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования является его собственностью. Недвижимое имущество, которое будет приобретаться в течение их брака только на наличные средства каждого из супругов и регистрироваться на имя того из супругов, чьи средства вложены в его приобретение. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено или зарегистрировано будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом супруги распоряжаются без согласия друг друга (п.3.1 брачного договора). Согласно п.2 Договора (соглашение) о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером №-н/82-2023-4-372 в пп.3.6-3.8 денежные средства, поступающие на счета в банковские учреждения из любых источников и в любых суммах и в любых суммах, полученные каждым из супругов во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они получены (т.1, л.д.37). Также, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано личной собственностью ФИО3 имущество, в том числе на нежилые помещения: нежилое помещение (подземная автостоянка-гараж), расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> с кадастровым номером <адрес> площадью 19,9 кв.м.; нежилое помещение (подземная автостоянка-гараж), расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> с кадастровым номером <адрес> общей площадью 19,8 кв.м.; нежилое помещение (подземная автостоянка-гараж), расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> с кадастровым номером <адрес> общей площадью 18,9 кв.м.; нежилое помещение (поземная автостоянка-гараж), расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> с кадастровым номером <адрес> общей площадью 20,5 кв.м. (т.1, л.д.38-40).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вышеперечисленное спорное имущество признано личной собственностью ФИО3, как приобретенное до заключения брака, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество, в силу закона, являлось личной собственностью ФИО3, последняя участником уголовного процесса не являлась.

Как следует из п. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что другое лицо, которое возмездно отчуждает имущество, не имело права его отчуждать. Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2015 г. N 5-КГ15-172, принятых судом во внимание, следует, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (запрета), закрепленное в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основано на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу закона, основанием для освобождения имущества является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав. Согласно правовым указаниям, изложенным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу требований п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста. По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования об освобождении имущества от ареста и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Следовательно, истец должен доказать, что имущество, которое он просит освободить от ареста, является его собственностью.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 16.07.2008 г. N 9-П и от 31.01.2011 г. N 1-П указал, что наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, может иметь лишь временный характер и применятся при предоставлении собственникам имущества не причастным к преступлениям процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства. Поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования уголовного дела повлекло для собственника этого имущества ограничения в праве владения, пользования и распоряжения им, применение данной процессуальной меры не может быть производным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого (осужденного). Как установлено судом истец ФИО2 не являлся по уголовному делу подозреваемым, обвиняемым, либо лицом несущим материальную ответственность за действия осужденного ФИО4, в связи с чем, наложенный в рамках предварительного следствия и сохраненный при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест, нарушает права истца и законные интересы как собственника нежилых помещений, как добросовестного приобретателя, а длительное нахождение имущества под арестом, ущемляет его конституционные права, и не обеспечивает эффективную государственную защиту, в силу чего подлежит освобождению от ареста. При этом суд учитывает, что ответчиками признаны исковые требования в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества в ЕГРН не имелось обременений и ограничений, а арест на недвижимое имущество был сохранен судебным актом ДД.ММ.ГГГГ уже после заключения им сделки купли-продажи и ее регистрации в ЕГРН и иного суду не представлено, следовательно, истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, и оснований для сохранения запрета на совершение действий по распоряжению недвижимым имуществом, регистрационных действий в отношении имущества, не имеется.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ.

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки купли-продажи между сторонами указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, не имеется.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым и возможным исковое заявление ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку сторона истца в судебном заседании не настаивала на из распределении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты> добросовестным приобретателем недвижимого имущества:

- нежилого помещения (машино-места), расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 19,9 кв.м; - нежилого помещения (машино-места), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 19,8 кв.м; - нежилого помещения (машино-места), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 18,9 кв.м; - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 20,5 кв.м;

Освободить от ареста, наложенного на основании приговора №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>, Апелляционного определения, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 19,9 кв.м; - нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 19,8 кв.м; - нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 18,9 кв.м; - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 20,5 кв.м.

Решение суда является основанием для прекращения записи о государственной регистрации ограничения прав в виде запрещения регистрации на объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2024 года

Судья Н.В. Уржумова