Решение № 2-166/2024 2-166/2024(2-2030/2023;)~М-1640/2023 2-2030/2023 М-1640/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-166/2024

61RS0017-01-2023-003260-33

Дело № 2-166/2024 (2-2030/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на земельный участок, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 20 ноября 2021 года в сумме 200 000 рублей, судебные расходы в размере 5 200 руб., а также обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью1511 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Россия, <адрес> «а» путем прекращения права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, и признании права собственности на него за ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 августа 2021 года между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20 августа 2021 года, о чем указано в п.п. 2.2 договора займа от 20.11.2021.

В соответствии с договором займа от 10 августа 2023 года, в счёт гарантии исполнения обязательств передала в залог земельный участок, с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ст<данные изъяты>, <адрес>, площадью 1511 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности залогодателя, на вышеуказанный участок, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 06.12.2014 года, о чем сделана запись №. В соответствии с п. 2.3. Договора срок возврата денежных средств: 20 сентября 2023 года.

В указанный в п.2.3 Договора срок, денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

21 сентября 2023 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в течении десяти дней с момента получения претензии ответчиком.

Однако, ответчик денежные средства в размере 200 000 рублей не возвратила, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Ответчиком ФИО3 подано заявление, в котором она указала, что иск признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, установлено, между истцом и ответчиком 20 августа 2021 года заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 в срок не позднее 20 ноября 2021 обязуется передать ФИО3 беспроцентный заем в размере 200 000 рублей (л.д.18-20).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20 августа 2021 года(л.д.24).

10 августа 2023 года между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 в счёт гарантии исполнения обязательств передала в залог ФИО2 земельный участок, с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ст<адрес>, <адрес>, площадью 1511 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на вышеуказанный участок, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 06.12.2014 года, о чем сделана запись №.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа срок возврата денежных средств: 20 сентября 2023 года. Однако ответчик, взятые на себя обязательства не исполнила.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога(ч.4 ст.349 ГК РФ).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества(ч.5 ст.349 ГК РФ).

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

В соответствии с ч.7 ст.349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 1 и п. 4 ст. 349 ГК РФ, соглашением сторон договора залога может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор залога.

Таким образом, форма соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется формой самого договора залога.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога может быть заключен в простой письменной форме, если залогом обеспечивается исполнение обязательства, возникшее из договора, который не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме.

Соответственно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также могло быть совершено сторонами в простой письменной форме.

В силу положений п. 7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Вместе с тем, наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога от ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу положений п. 1 ст. 338 ГК РФ, общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае, залогодержатель вправе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. При этом, по смыслу приведенных норм право на истребование предмета залога зависит не от намерения залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, а исключительно от наличия права на владение предметом залога. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа. Доказательств того, что на дату принятия судом решения, ответчиком полностью исполнены обязательства по договору займа не представлено, суд исходит из доказанности со стороны истца ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по договору займа, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество.

Оснований, предусмотренных положениями п. 1 ст. 352 ГК РФ, для прекращения залога, материалы дела не содержат.

В соответствии положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Суд считает, что указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из смысла ст. 68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО3.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт серии <данные изъяты> выдан 22.07.<данные изъяты> в <адрес>, (<данные изъяты>)) в пользу ФИО2 ( паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>)) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1511 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Россия, <адрес> «а» путем прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и признании права собственности на указанный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме будет принято 08.02.2024г.