Апелляционное постановление № 22-248/2020 22-7925/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-305/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ахмадуллина Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, личные данные

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Изложив содержимое обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и возражения к нему, выслушав выступление прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, пояснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Ахмадуллина Р.Р. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО2, нанес последнему удар рукой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области лица, которые не повлекли расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Преступление совершено 31 июля 2019 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении предлагается приговор изменить, указав на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, нарушение судом уголовного закона, ст.6 УК РФ, что повлекло нарушение требований ст.297 УПК РФ, назначение чрезмерно мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, резолютивная часть приговора содержит противоречие, цифрами указано, что штраф составляет 15000 рублей, а в скобках прописью – двадцать тысяч рублей. Данный пробел является существенным, неустранимым и будет препятствовать при исполнении приговора. Государственный обвинитель предлагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

В возражении осужденный ФИО1 указывает на справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, резолютивная часть приговора сомнений и неясностей не содержит, так как штраф рассрочен на 3 месяца по 5000 рублей, указание в скобках «двадцать тысяч» является технической ошибкой и не препятствует исполнению приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Вьюгова апелляционное представление поддержала в части исключения из приговора технической ошибки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему, первичное объяснение в качестве явки с повинной, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре приведены, причин не соглашаться с ними не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и вопреки доводам апелляционного представления, является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора после указания размера штрафа 15000 рублей в скобках прописью написано «двадцать тысяч», что является технической ошибкой, поскольку из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что при провозглашении приговора судья размер штрафа назвала 15000 рублей. Допущенное нарушение, как обоснованно указано в апелляционном представлении, подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит, поскольку приговор соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части приговора указанные в скобках слова «двадцать тысяч».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело №22-7925/19;

судья Харисова А.А.