Решение № 12-498/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-498/2025

УИД 50RS0039-01-2025-003277-93

Дело № 12-498/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление <номер> начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенным начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия ФИО1, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, протокол и постановление об административном правонарушении ему направлены не были. ФИО1 иностранных граждан к работе не привлекал. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление ФИО1 получено не было.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебное заседание должностное лицо административного органа не явился, извещен, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Учитывая, что сведений о вручении ФИО1 оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование подлежащим удовлетворению на основании ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата>, <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании КУСП <номер> от <дата> в период времени с 14 часов 45 мин. до 15 час. 20 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что гр. РФ ФИО1 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального Закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» до <дата> не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с <дата> трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО5, используя его труд в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесены административным органом в его отсутствие, при этом, телеграммы о необходимости явки для составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены по адресу: <адрес>, в то время как ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, и несмотря на имеющееся в материалах дела извещение оператора Московской УСН о необходимости уточнить адрес, т.к. в данном доме <адрес> нет, данное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

В этой связи, суд соглашается с мнением заявителя о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт извещения последнего о составлении в отношении него протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В административном органе, как ко дню составления протокола, так и ко дню вынесения обжалуемого постановления об административном правонарушении от <дата> отсутствовали уведомления об извещении ФИО1 о дате, времени, месте их составления и рассмотрения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения административным органом дела, а также законность принятого постановления.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных сведений о привлечении к работе иностранного гражданина, именно ФИО1

При таких обстоятельствах, принять однозначное решение о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Постановление <номер> начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Сидоров П.А.