Постановление № 5-2-133/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-2-133/2021

дело №5-2-133/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года пгт.Троицко-Печорск

Судья постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего в МУП «***» <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20 марта 2021 на рассмотрение судье поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно протоколу, 25 февраля 2021 в 18 часов 15 минут ФИО3, находясь в лестничной площадке подъезда № дома №21 по ул.Мира пгт.Троицко-Печорск Республики Коми при попытке доставления сотрудниками полиции в ОМВД России по Троицко-Печорскому району, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форменную одежду сотрудника полиции, на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль в целях доставления в ОМВД России по Троицко-Печорскому району для составления протокола об административном правонарушении ответил грубым отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка в связи с чем, в соответствии со ст.20 Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения полностью не признал, указав, что 25.02.2021 находился в квартире знакомого, сидели, никому не мешали. В подъезд не выходил, сотрудники полиции забирали его из квартиры, чему подтверждением является отсутствие у него обуви при доставлении в ОМВД. Подтвердил, что сотрудники полиции находились в присвоенной форме одежды, причины доставления не объясняли, хотя предположил, что это могло быть связано с тем, что он не явился в указанный день в ОМВД для отбывания наказания в виде административного ареста. Подтвердил, что ранее с сотрудниками полиции знаком не был, был выпивший.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Не смотря на полное не признание Сотниковым своей вины в инкриминируемом правонарушении, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО1 и рапортом сотрудника полиции ФИО2, из которых следует, что оба сотрудника полиции 25.02.2021 находись на службе по охране общественного порядка, выявили в квартире № дома №21 по ул.Мира пгт.Троицко-Печорск ФИО3, в ходе общения с которым, в 18 часов 15 минут разъяснили необходимость следования с ними в дежурную часть ОМВД для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, после чего, Сотников стал себя вести агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форменную одежду сотрудника полиции, на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль ответил грубым отказом, после чего к нему была применена физическая сила в соответствии с Законом «О полиции».

Оценивая показания сотрудников полиции, изложенные в рапорте и письменных объяснениях, оснований не доверять им не усматриваю, поскольку они подробны и обстоятельны, их фабула однотипна, соответствует всей совокупности представленных доказательств. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО3 к административной ответственности, равно как и оснований к его оговору, о чем последний подтвердил в суде, сообщив, что ранее с сотрудниками знаком не был.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Установлено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности, что оба сотрудника полиции находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудников полиции, связанные с необходимостью доставления ФИО3 в ОМВД были продиктованы требованиями, предъявляемыми ст.27.2 КоАП РФ, в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.25 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям требования сотрудников полиции в адрес ФИО3 носили законный характер, т.к. он подлежал доставлению в территориальный отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении. Оказывая сопротивление в доставлении ФИО3, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, направленных на выявление, пресечение административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО3 допущено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Приведенные ФИО3 в суде доводы полностью опровергаются письменными материалами дела, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который холост, со слов до задержания был официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ с назначением наказаний как в виде штрафов, так и в виде административного ареста, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные ФИО3 правонарушения наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее его поведение, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 данного вида наказания, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Чулков