Постановление № 1-58/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №1-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 июня 2018 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Лаптева К.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Драница Е.В.,

при секретаре Фатеевой Е.А.,

а также, с участием потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Драйда ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с Потерпевший № 1 находились в кладовой комнате <адрес>, где собирали в мешки лом металла. На полке стеллажа, стоявшего в вышеуказанной кладовой комнате, ФИО2 увидел бензопилу «STIHL MS 170» (без шины и цепи), принадлежащую Потерпевший № 1, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел в действии, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, убедившись, что находящийся с ним Потерпевший № 1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу, расположенному в кладовой комнате <адрес> «а», <адрес>, и с полки взял, принадлежащую Потерпевший № 1, бензопилу «STIHL MS 170» (без шины и цепи), стоимостью <данные изъяты>, которою положил в мешок.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с предъявленным обвинением в краже согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 обратился к суду с ходатайством, о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с примирением с последним, поскольку, он полностью возместил ущерб и загладили причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2, а также защитник – адвокат Драница Е.В. в суде выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Лаптев К.О. в суде считал, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен.

При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, за примирением сторон.

Вещественное доказательство, бензопилу «STIHL MS 170», которая возвращена потерпевшему Потерпевший № 1 в ходе предварительного расследования, необходимо оставить по принадлежности.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку, в отношении подсудимого ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Драйда ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, бензопилу «STIHL MS 170», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший № 1

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Алтайский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Ю.М.Мартьянова