Решение № 2-891/2018 2-891/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-891/2018

№ 2-891/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 06 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1 % за каждый день, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные в графике платежей сроки.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 302 683 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 123 727 руб. 95 коп., проценты – 121 377 руб. 11 коп., штрафные санкции – 1 057 578 руб. 64 коп.

Ответчику направлялось требование о погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 302 683 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 713 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, не отрицал наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, размер основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не оспаривал. В отношении штрафных санкций просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк » отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк » признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № к Кредитному договору.

Пункт 4.2 Кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязанность по выплате кредита и процентов заемщиком ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 302 683 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 123 727 руб. 95 коп., проценты – 121 377 руб. 11 коп., штрафные санкции – 1 302 683 руб. 70 коп.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись, истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 123 727 руб. 95 коп., сумма процентов – 121 377 руб. 11 коп.

Вместе с тем, исковые требования Банка о взыскании штрафных санкций в размере 1 302 683 руб. 70 коп., подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Как следует из расчета Банка, при задолженности по основному долгу в сумме 123 727 руб. 95 коп. и начисленным процентам в сумме – 121 377 руб. 11 коп., размер штрафных санкций составляет 1 302 683 руб. 70 коп., что несопоставимо с суммой просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для Банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 3 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 713 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248105 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 123 727 руб. 95 коп., проценты – 121 377 руб. 11 коп., штрафные санкции – 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 713 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: С.Н.Степанова