Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указала, что установление факта необходимо для увеличения пенсии. В обоснование указала, что доходы супруга складывались из заработка, он мог содержать жену. Заявитель до смерти супруга работала и в настоящее время работает ветврачом ГБУ НО «Госветуправление Починковского района». С ДД.ММ.ГГГГ заявителю назначена пенсия по старости.

С ФИО4 она состояла в зарегистрированном браке, вместе с супругом проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу, вела с ним совместное хозяйство, имела общий бюджет.

На момент смерти супруга ее размер зарплаты в среднем был значительно меньше зарплаты мужа. Она находилась на иждивении супруга.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании свое заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что назначенная ей пенсия по старости не может обеспечить её минимальные жизненные потребности. Материальная помощь со стороны супруга являлась для нее основным источником существования в силу недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

Представитель заинтересованного лица - ГУ УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя управления (л.д. 17).

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель ФИО8 (ФИО9 Т.М. в 1997 году заключила брак с ФИО4. ФИО4 работал в АО «Сварочно-монтажный трест», заработная плата в 2014 году составляла в декабре в размере 44050,00 руб., заработная плата в 2015 году составляла в период с января по декабрь в размере 417342,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, на момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой.

Судом установлено, что ФИО2 работала в ГБУ НО «Госветуправление Починковского района», ее доход в 2015 году составлял с января по декабрь в размере 172847,25 рублей, в декабре 2015 года составлял 15 511,10 рублей, на момент смерти мужа из пояснений ФИО2 её доход составлял 11000 – 12000 рублей, на её иждивении находился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получал 2 года пенсию по потере кормильца; по достижении ФИО2 пенсионного возраста назначена трудовая пенсия по старости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу, не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, в связи с чем, требования заявителя о признании факта нахождения на иждивении супруга ФИО4 не подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что установление факта нахождения лица на иждивении возможно, если оказываемая ему помощь является постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда гражданин имеет заработок, получает пенсию, стипендию либо иной доход, необходимо проверять, является ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, само по себе наличие у трудоспособного лица, каковым являлась ФИО2, получение материальной помощи от другого лица, иного дохода исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

При рассмотрении дела суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении супруга, поскольку на день смерти супруга заявитель являлась трудоспособным лицом, не являлась инвалидом.

Доводы ФИО2 о том, что она находилась на полном содержании и обеспечении супруга ФИО4 нельзя признать убедительными, поскольку ФИО2 не представлено отвечающих установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательств предоставления ей полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, то есть, не доказан факт нахождения на иждивении супруга.

Доводы ФИО2 о том, что заявитель всегда проживала с супругом, вела с ним совместное хозяйство, его зарплата была намного больше, чем у нее не могут быть приняты во внимание, так как они не свидетельствуют о нахождении заявителя на иждивении супруга.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО7