Приговор № 1-193/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело №1-193/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999 и ордер №031356 от 11.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, переулок <адрес>, №, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, улица <адрес>, № военнообязанного, ранее судимого: 12.12.2016 Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13.04.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в станице Новорождественской Тихорецкого района Краснодарского края, на участке местности, расположенном на расстоянии 170 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла заборного ограждения домовладения № по улице <адрес> и на расстоянии 171 метра в юго-восточном направлении от юго-западного угла заборного ограждения домовладения № по улице <адрес>, в зарослях сорной травы обнаружил один сухой куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, ФИО1 оборвал с куста листья, сложил их в имеющийся у него полимерный пакет, который поместил в левый внутренний нагрудный карман куртки, надетой на нем, где хранил и перемещал при себе, с целью дальнейшего личного употребления, и направился домой.

11 марта 2017 года в 15 часов 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции напротив дома № по улице <адрес> станиц Новорождественской Тихорецкого района Краснодарского края, доставлен в наркологическое отделение МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», где 11 марта 2017 года в 15 часов 44 минуты было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем ФИО1 был доставлен для составления административного протокола и проведения личного досмотра в кабинет №301 Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенного по улице Чернышевского, 3 в городе Тихорецке, где в 16 часов 55 минут в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, которая согласно заключению судебной химической экспертизы №478 от 12.04.2017, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса высушенной марихуаны составила 27,90 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 20 и 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих приобретение и хранение наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, хранил для личного употребления без цели сбыта марихуану в количестве 27,90 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в судебном заседании он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Согласно заключению проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1263 от 11.05.2017, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не представляет непосредственной опасности для себя и для окружающих, не может причинить иной существенный вред. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он страдает <данные изъяты> (т.1 л.д.139-141).

Суд, оценивая заключение эксперта, делает вывод о вменяемости подсудимого, который в судебном заседании не проявлял признаков неадекватного поведения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, уклонился от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, исправительные работы заменены лишением свободы. Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на <данные изъяты> учете в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудимый не женат, проживает с матерью, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено вступившим в законную силу постановлением Тихорецкого районного суда от 22.03.2017, которым он привлечен к административной ответственности за совершение им 10.03.2017 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом медицинского освидетельствования №424 от 11.03.2017, которым у него установлено состояние опьянения, а также не оспаривается самим подсудимым, состояние опьянения у него наступило до возникновения умысла на совершение преступления, оно способствовало его желанию приобрести наркотическое средство для личного употребления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был осужден приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 20 % из заработка в доход государства. К отбытию наказания в виде исправительных работ он не приступил, после осуждения совершил другое преступление. В связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания, постановлением Тихорецкого городского суда от 13 апреля 2017 года наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. По предписанию УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 убыл к месту отбывания наказания в колонию-поселение 14 мая 2017 года и с 15 мая 2017 года приступил к отбытию наказания. В силу статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров не может быть меньше наказания, как назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом разъяснении, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по первому приговору после его замены более строгим видом наказания, то есть с 14 мая 2017 года, а также время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 11 августа 2017 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, отрицательно характеризуемого, неоднократно совершавшего административные правонарушения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Тихорецкого городского суда от 12 декабря 2016 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения, а также отбытое частично наказание по предыдущему приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года, то есть с 14 мая 2017 года по 03 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуану), оставшейся после исследования массой 27,51 грамма; три салфетки со следами смывов с рук ФИО1 в полимерных пакетах, принятые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №1213 от 13.04.2017, - уничтожить;

– документы административного производства №1386 от 11.03.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова