Приговор № 1-15/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-15/2025

72RS0005-01-2025-000223-31

№ 1-15/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай, Вагайский район, Тюменская область 29 октября 2025 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмова С.Б., при помощнике судьи Цыпышевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вагайского района Тюменской области Спириной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Резепиной О.В., представившей удостоверение № 1307 от 21.11.2013 г. и ордер № 337413 от 08.08.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», зарегистрированного д.<адрес>, фактически проживающего д.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что он незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что не имеет разрешения на хранение и ношение зарегистрированного огнестрельного оружия и патронов к нему, выданного федеральным органом исполнительной власти, незаконно хранил по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: д.<адрес>, метательные взрывчатые вещества промышленного изготовления – бездымный порох общей массой 410,1 грамма, дымный порох общей массой 111,2 грамма, чем нарушил требования п.12 ст.6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого: «На территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия»; требования ст.22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой: «Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации»; п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми: «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия»; п.59 Правил, в соответствии с которым: «принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 50 минут в доме, расположенном по адресу: д.<адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции ОП № 1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский» гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, в выдвижном ящике под креслом в зальной комнате были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся ФИО1 метательные взрывчатые вещества промышленного изготовления: бездымный порох, общей массой 410,1 грамма; дымный порох, общей массой 111,2 грамма, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался. В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия (л.д.140-143 т.1), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут сотрудниками полиции с участием двух понятых было проведено обследование его жилища. Обследование было проведено на основании постановления суда, с которым он был ознакомлен. В ходе обследования его жилища в зальной комнате в кресле в ящике для хранения белья были обнаружены патроны в количестве 170 штук и 4 банки с порохом. Патроны и порох принадлежали его умершему отцу, у которого было зарегистрированное охотничье ружье. После смерти отца он их оставил себе, перенес и хранил дома около 10 лет, т.к. намеривался получить разрешение на охотничье оружие и использовать этот порох для охоты. Обнаруженные патроны и порох были изъяты сотрудниками и упакованы. Ранее он не владел ружьями, в настоящее время у него также нет разрешения.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, кроме собственного признания вины, также нашла подтверждение в показаниях свидетелей, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании, в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (л.д.105-107 т.1), данные в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для участия при производстве обследования дома. Совместно с сотрудниками полиции выехали в д.<адрес> из <адрес> на служебном автомобиле. Примерно с 11 часов 20 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> производилось обследование. В ходе обследования дома в зальной комнате в выдвижном ящике под креслом были обнаружены патроны и различные емкости с рассыпчатым веществом, похожим на порох. В ходе обследования ФИО1 пояснял, что в этих банках находится порох и что он остался от отца, который умер. После смерти отца указанный порох он забрал себе и хранил в доме. Обнаруженное было изъято и упаковано.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании, в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. (л.д.110-112 т.1), данные в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для участия при производстве обследования дома. Для производства указанного обследования он и второе лицо совместно с сотрудниками полиции выехали в д.<адрес>, где проводилось обследование <адрес>. В ходе обследования дома в зальной комнате в выдвижном ящике под креслом, были обнаружены патроны и различные емкости с рассыпчатым веществом, похожим на порох. ФИО1 пояснял, что в этих банках находится порох и что он остался от отца, который умер, после его смерти он забрал себе и хранил в доме. Обнаруженное было изъято и упаковано.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Тобольский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий при проведении обследования жилища по адресу: д.<адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты четыре банки с порохом (л.д.3 т.1).

Из рассекреченных материалов оперативно-розыскного мероприятия следует, что на основании постановления председателя Тобольского городского суда № 121 от 27.06.2024 г. сотрудниками ОП № 1 МО МВД России «Тобольский» проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещения» - жилища ФИО1 по адресу: д.<адрес>. Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ с участием незаинтересованных лиц осмотрено жилище ФИО1 по указанному адресу, в ходе которого изъяты четыре банки с находящимся внутри сыпучим веществом, похожим на порох (л.д.12-16, 39-41, 44, 48-55 т.1)

Изъятое осмотрено (л.д.98-100 т.1) и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д.101 т.1).

Из заключения эксперта № 401 от 22.08.2024 г. следует, что вещества, представленные на экспертизу, являются: светлого и темно-зеленого цветов в металлической банке и пластиковом контейнере, желтоватого цвета в пластиковой банке – метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления – бездымным порохом массами 179,3 гр., 87,7 гр., 143,1 гр.; черного цвета в стеклянной банке – метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – дымным порохом общей массой 111,2 гр. В ходе экспертизы израсходовано по 0,5 гр. из каждой упаковки (л.д.84-87 т.1).

Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вагайскому, Тобольскому, Уватскому и Ярковскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО1 не является и не являлся владельцем оружий (гладкоствольного, нарезного, травматического, холодного, сигнального), с заявлением на выдачу лицензий для приобретения какого-либо оружия не обращался (л.д.134 т.1).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95 т.1) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, <данные изъяты>), признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал.

Указанное нарушение не столь выражено, поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. В настоящее время, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Как усматривается из материалов уголовного дела, данного судебного заседания, ФИО1 осознает происходящее с ним, а также то, в чем он обвиняется, оснований для сомнения в его вменяемости, в заключении высококвалифицированных специалистов-психиатров не имеется, а, следовательно, он признается вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Оценивая показания ФИО1 в ходе следствия, суд находит, что данные показания были получены от него с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также требования ст.47 УПК РФ, где он предупреждался о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данные показания полны, последовательны, содержат сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения преступления. Правильность показаний подтверждена его подписью и подписью защитника, никаких замечаний по окончании допроса ни от него, ни от защитника не последовало, в связи с этим, его показания в ходе следствия суд находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей в ходе следствия, суд находит последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Не доверять заключениям экспертов при проведении вышеуказанных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что инкриминируемый ФИО1 состав преступления доказан и квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношение зарегистрированного огнестрельного оружия и патронов к нему, выданного федеральным органом исполнительной власти, умышленно, в нарушение установленных законодательством требований, незаконно хранил по месту своего жительства метательные взрывчатые вещества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе установленные сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 органами внутренних дел, местного самоуправления по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах МВД не состоял (л.д.173, 185 т.1), по месту осуществления трудовой деятельности также характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, по характеру спокоен, уравновешен (л.д.184 т.1), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.182-183 т.1), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В целях установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, последний в судебном заседании пояснил, что проживает с сожительницей, вместе воспитывают несовершеннолетнего ребенка, тяжелых, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, имеет постоянное место работы со стабильным доходом.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, при определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи и полагает назначить штраф в размере заработной платы за один месяц, среднемесячный размер которой определяется судом исходя из данных о доходах ФИО1, представленных справкой по форме 2-НДФЛ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (пункт 34), согласно которым если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 все же возможно без реальной изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления осужденного, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение и с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход государства в размере заработной платы за один месяц, то есть в размере 61666 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Тобольский»); ИНН: №; КПП: №; ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ//УФК по <адрес>; БИК: №; ЕКС: № КС: № КБК: №; УИН: №; ОКТМО: №.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бездымный порох общей массой 408,6 гр., дымный порох массой 110,7 гр., хранящиеся на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: