Решение № 2-5574/2019 2-5574/2019~М-4155/2019 М-4155/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-5574/2019




Дело № 2-5574/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В. Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535043,77 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8550,44 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 535043,77 рублей, из них: остаток основного долга в размере 495801,64 рублей, срочные проценты по кредиту по ставке 18,9 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29442,78 рублей, повышенные проценты по кредиту по ставке 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 989,61 рублей, неустойка по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2572,42 рублей, неустойка по ставке 0,005% от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6237,32 рубля.

Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 535043,77 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 495801,64 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. Договора кредитования с даты, следующей за днем предоставления кредита (транша), по день возврата кредита Банку включительно Заемщик обязуется уплачивать Банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора: 18,9% годовых.

Пунктом 12. Договора кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за несвоевременную уплату Кредита и Процентов за пользование кредитом 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в № от ДД.ММ.ГГГГ размере в сумме 535043,77 рублей, из них: остаток основного долга в размере 495801,64 рублей, срочные проценты по кредиту по ставке 18,9 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29442,78 рублей, повышенные проценты по кредиту по ставке 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 989,61 рублей, неустойка по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2572,42 рублей, неустойка по ставке 0,005% от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6237,32 рубля.

Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения ФИО1 договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 535043,77 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8550,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535043,77 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8550,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

2-5574/2019

74RS0002-01-2019-004648-58

Центральный районный суд города Челябинска

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главастких

Секретарь Н.В. Кайль

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья

Секретарь



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Запсибкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Главатских Лариса Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ