Постановление № 22-1252/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 4-7/2020

Судья ФИО9. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

представителя УФСИН ФИО5

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7, действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

установил:

До начала судебного заседания по материалу судебного производства, поступившему с апелляционной жалобой адвоката ФИО7, действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию по уголовным делам <адрес>вого суда поступило заявление адвоката ФИО7 об отзыве апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1.

Осужденный ФИО1 в телефонограмме сообщил о своем желании прекратить апелляционное производство, поскольку он отбыл наказание и ходатайство адвоката поддерживает.

Выслушав выступление прокурора ФИО4 не возражавшую против удовлетворения ходатайства адвоката ФИО7 и полагавшую апелляционное производство по делу необходимым прекратить, мнение представителя УФСИН ФИО5 е возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку апелляционная жалоба отозвана адвокатом ФИО7, то есть лицом, подавшим её, до начала заседания суда апелляционной инстанции, то у суда апелляционной инстанции имеется достаточные основания для прекращения апелляционного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8, п.10 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РПФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с её отзывом.

Председательствующий, судья ФИО8