Приговор № 1-148/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-148/2025

УИД: 58RS0018-01-2025-002560-53 Дело №1-148/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Рыжаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Усанкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО4 Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 26.07.2024, вступившему в законную силу 20.08.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 26.10.2024), считаясь, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 26.10.2024 не позднее 7 часов 52 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в целях управления автомобилем сел на водительское сиденье в салоне автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , припаркованного около дома №87 по Проспекту Победы в г. Пенза, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение от данного дома и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), продолжил движение по улицам г. Пенза. После этого по пути следования в 7 часов 52 минуты 26.10.2024 около дома №7 по ул. Дзержинского в г. Пенза ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС взвода 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 (далее по тексту - инспектор Свидетель №1), который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , находясь в состоянии опьянения, так как последний имел следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 26.10.2024 в 7 часов 54 минуты в присутствии понятых и, используя средство видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством на основании протокола Адрес от 26.10.2024. В 7 часов 55 минут 26.10.2024 инспектор Свидетель №1 в присутствии понятых и, используя средство видеофиксации, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После этого инспектор ДПС Свидетель №1 26.10.2024 в 7 часов 55 минут в присутствии понятых и, используя средство видеофиксации, провел освидетельствование ФИО1 с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской Номер , в результате которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат составил 0,134 мг/л, о чем был составлен акт Адрес от 26.10.2024. Затем 26.10.2024 в 7 часов 56 минут в связи с наличием выявленных признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, инспектором Свидетель №1 в присутствии понятых и с использованием средства видеофиксации было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Адрес от 26.10.2024. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС взвода 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства дела, установленные судом, в содеянном раскаялся, при этом на момент отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не были известны положения закона о том, что в этом случае признается факт нахождения водителя в состоянии опьянения. Дополнительно пояснил, что до 26 октября 2024 года (даты совершения преступления) он приобрел автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , который на эту же дату находился у него во владении и пользовании, договор купли-продажи автомобиля не оформлялся, на учет в ГИБДД автомобиль постановлен не был в связи с имеющимися ограничениями в регистрации, после совершения преступления автомобиль был сдан им на запасные части, поэтому место нахождения автомобиля в настоящее время ему не известно.

Достоверность показаний подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд принимает их за основу приговора, так как они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, принятых за основу приговора, и полностью подтверждают обстоятельства предъявленного ему обвинения. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на существо данного уголовного дела, доказанность вины и юридическую оценку действий подсудимого, а также оснований для самооговора в показаниях подсудимого, принятых за основу приговора, судом не установлено.

Довод подсудимого о его неосведомленности о положениях закона, касающихся отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятелен и не влияет на юридическую оценку его действий и виновность в данном преступлении, которая установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением подсудимого и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего подсудимый отказался, что аналогично установленным судом обстоятельствам дела. (л.д.103-105,106-107)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили о том, что они участвовали в качестве понятых 26 октября 2024 года при освидетельствовании подсудимого на состояние опьянения, а также подтвердили законность проведения данного действия. (л.д. 108-109, 110-111)

Кроме этого, виновность подсудимого в данном преступлении подтверждена иными письменными материалами дела, в том числе: справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес , на основании которой, согласно данным базы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение Данные изъяты, категории «B,В1 (AS), M», выданное 17.03.2017, у ФИО1 изъято 26.10.2024, административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 26.07.2024, вступившему в законную силу 20.08.2024 не оплачен (л.д.12); сообщением о происшествии от 26.10.2024, зарегистрированным в ОП №1 УМВД России по г. Пензе в КУСП №22766 от 26.10.2024, согласно которому по адресу: Адрес остановлена автомашина «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (л.д.15); протоколом Адрес от 26.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 26.10.2024 в 7 часа 54 минуты по адресу: <...> отстранен от управления автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер (л.д. 21); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от 26.10.2024, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора — 0,134 мг/л. (л.д.22), чеком прибора «Данные изъяты» от 26.10.2024, согласно которому у ФИО1 26.10.2024 в 7 часов 55 минут не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора — 0,134 мг/л. (л.д.23); копией свидетельства о поверке средства измерения №С-ВМ/16-05-2024/339105508 анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» заводской Номер , действительно до 15.05.2025 (л.д.24); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №009191 от 26.10.2024, согласно которому 26.10.2024 в 7 часов 56 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д.25); протоколом о задержании транспортного средства Адрес от 26.10.2024, согласно которому 26.10.2024 в 9 часов на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, транспортное средство передано ООО «ФИО2» (л.д.26); копией протокола об административном правонарушении Адрес от 26.10.2024 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому 26.10.2024 в 7 часов 52 минуты на ул. Дзержинского, 7 в г. Пенза водитель ФИО1 в нарушении п.2.1. ПДД РФ управлял автомашиной Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.28); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2024 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, согласно которому 26.10.2024 в 7 часов 52 минуты на ул. Дзержинского, 7 в г. Пенза водитель ФИО1 управлял автомашиной Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , не зарегистрированной в установленном порядке (л.д.29); копией протокола об изъятии вещей и документов Адрес от 26.10.2024, согласно которому 26.10.2024 в 8 часов 10 минут по ул. Дзержинского, 7 в г. Пенза у ФИО1 изъято водительское удостоверение 5830602438 (л.д.30); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 26.07.2024, вступившим в законную силу 20.08.2024, копия которого имеется в материалах уголовного дела, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 40-41)

В протоколах осмотра предметов от 7 января 2025 года и от 12 января 2025 года (в том числе с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника) с фототаблицами зафиксированы факты осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы факты управления транспортным средством ФИО1 и факт проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. (л.д.112-114, 115-116, 117,118)

В судебном заседании стороны не настаивали на непосредственном просмотре указанных видеозаписей, вместе с тем, подсудимый не отрицал наличие своего изображения на них, а также их соответствие фактическим обстоятельствам дела, поскольку он в присутствии защитника просматривал эти файлы при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд доверяет показаниям приведенных в приговоре свидетелей обвинения и принимает их за основу приговора, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующих толкования в его пользу, принятые за основу приговора показания перечисленных свидетелей не содержат, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Приведённые в приговоре письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.

Содержание видеозаписей, записанных на диск, полученный в ходе предварительного расследования и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, совпадает с периодом инкриминируемого подсудимому преступления и свидетельствует о его совершении именно подсудимым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимого на защиту, при возбуждении уголовного дела, производстве следственных действий и составлении иных письменных документов не допущено.

Исследованные судом доказательства не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении приведенного в приговоре преступления, конкретно, соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, содержит все необходимые указания на время, место и другие обстоятельства совершения преступления, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину ФИО1 - установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый совершил данное преступление умышленно и с целью управления автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленным судом, собранные по делу доказательства и характер действий подсудимого, приведенных в приговоре, которые совершены в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное преступление окончено с момента начала движения автомобиля, которым в состоянии опьянения управлял подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. (л.д. 124, 126)

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, юридически не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства на территории данного государства, по которому со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательных характеристик не имеет, официально не трудоустроен, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что работает неофициально, имеет постоянный источник дохода, по предудыщему месту работы характеризуется положительно, разведен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. (л.д. 119. 120-123, 131-132, 133. 214)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе матери, имеющей преклонный возраст, являющейся инвалидом второй группы, за которой подсудимый осуществляет уход, является ее опекуном; наличие приведенных в приговоре положительных характеристик подсудимого.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действия ФИО1 не имелось, обстоятельства совершения преступления были известны органу предварительного расследования, исходя из представленного административного материала, при этой какой-либо новой информации, ранее не известной органу предварительного расследования и необходимой для указанных целей, ФИО1 не предоставлял.

Вместе с тем, дача подробных признательных показаний ФИО1 при производстве предварительного расследования расценена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признания вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что установленные Уголовным законом цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

По результатам рассмотрения уголовного дела установлено, что автомобиль «Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , использованный подсудимым при совершении данного преступления и на момент его совершения, принадлежал подсудимому, который им владел и пользовался, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, однако автомобиль не был постановлен на учет в орган ГИБДД в связи с имеющимися ограничениями в регистрации, 18 сентября 2013 года регистрация данного транспортного средства прекращена.

В рамках предварительного расследования данного дела на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2025 года на указанный автомобиль наложен арест. (л.д. 169)

Местонахождение автомобиля в настоящее время неизвестно, что делает невозможным его конфискацию.

Между тем, в ходе предварительного расследования получено заключение автотовароведческой судебной экспертизы от Дата , которым определена фактическая стоимость автомобиля на дату совершения подсудимым преступления (то есть на Дата ), которая составила 416 800 рублей. (л.д.169, 184-191)

В связи с этим, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму, которая соответствует стоимости данного автомобиля, определенной данной экспертизой, путем ее взыскания с подсудимого в пользу федерального бюджета.

С учетом изложенного, арест, наложенный судом на автомобиль, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденному ФИО1 без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся Данные изъяты хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного ФИО1 денежную сумму, соответствующую стоимости принадлежащего ему автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер в размере 416 800 (четырехсот шестнадцати тысяч восьмисот) рублей, которую обратить в доход государства, взыскав 416 800 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот) рублей со ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Отменить наложенный на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2025 года арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева