Решение № 2-487/2026 2-487/2026(2-5457/2025;)~М-4892/2025 2-5457/2025 М-4892/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-487/2026

Дело №

УИД 75RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при помощнике судьи Федоровой О.А, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Читалифтсервис» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми заявлениями, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Чита, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилям Тойота Пробокс, г/н №, Тойота Таун Айс, г/н №, и ГАЗ 27527, г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ, г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. По заявлениям о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 110 200 рублей и 259 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношение транспортного средства ГАЗ, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником указанного транспортного средства является ООО «Читалифтсервис», который допустил к управлению водителя ФИО3, лишенного водительских прав № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков по двум исковым заявлениям в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 369 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере13 082 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Читалифтсервис» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ПАО «САК Энергогарант».

Истец своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Читалифтсервис» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, указала, что ФИО3 не поставил в известность работодателя о лишении его водительских прав, в связи с чем работодатель не несет ответственность по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Читалифтсервис», находившегося под управлением ФИО3, автомобиля Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

В отношение транспортного средства ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность виновника транспортного средства застрахована у истца по полису № в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевший, собственник транспортного средства Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак №, ФИО4, обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 259 200 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Потерпевший, собственник транспортного средства Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, ФИО5, обратился с заявлениями о возмещении ущерба в ПАО «САК «Энергогарант», которое выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 110 200 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

АО «Альфастрахование» возместило страховое возмещение ПАО «САК «Энергогарант» в размере 110 200 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из ответа на судебный запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции и государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета архивных записей), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шелопугинского судебного района <адрес> было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции, водительское удостоверение не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

Согласно ответа ООО «Читалифтсервис» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал водителем ООО «Читалифтсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине работника ООО «Читалифтсервис» в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ООО «Читалифтсервис», суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Читалифтсервис».

Таким образом, суд взыскивает в порядке регресса в пользу истца сумму возмещенного ущерба с ООО «Читалифтсервис» в размере 369 400 рублей.

В требованиях к ФИО3 надлежит отказать.

При этом суд указывает, что в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ООО «Читалифтсервис» имеет право регрессного требования к ФИО3

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Читалифтсервис» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 13 082 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Читалифтсервис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читалифтсервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 369 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 082 рубля.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026