Решение № 2-336/2018 2-336/2018(2-5657/2017;)~М-5448/2017 2-5657/2017 М-5448/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2- 336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, иску третьего лица ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. ФИО1 совместно с ФИО3 была указана в качестве застрахованного лица. Согласно п.2.2 договора страхования при наступлении страхового случая страховщик принимает на себя обязательства по выплате выгодоприобретателю (ПАО ВТБ24 или страхователю) страховые выплаты в пределах определенной договором суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Пунктом 3.2.5 Договора предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица страховщик обязуется осуществить страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, определяемой в соответствии с п.6 настоящего договора. На момент наступления страхового страховая сумма на период страхования (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1 682 863,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата выгодоприобретателю ВТБ 24 (ПАО) остаток задолженности страхователя по кредитному договору в размере 1 300 525,59 руб. Так, пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю и суммой, подлежащей выплате банку выплачивается в случае смерти застрахованного лица лицу, указанному застрахованным лицом в заявлении на страхование. Таким образом, разница между страховой суммой (1682863,06 руб.) и суммой выплаченной выгодоприобретателю (1 300 525,59 руб.) составила 382 337,47 руб. Лицом, указанным ФИО3 в заявлении на страхование является истец, следовательно, разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю и суммой, подлежащей выплате банку, должны быть выплачена ответчиком истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страховой суммы в размере 382 337 руб. 47 коп., однако до настоящего времени сумма выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. С учетом уточнений, окончательно сформулировав исковые требования, ФИО1 просит взыскать с САО «ВСК» сумму убытков в размере 21 840,75 руб., неустойку за просрочку оплаты страховой выплаты в размере 54 622,07 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 окончательно просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку оплаты наследуемой по закону разницы страховой выплаты в размере 13 067,99 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 поддержала заявленные требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования истца и третьего лица не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо Банк ВТБ 24 в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СОАО «ВСК» заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, содержащий условия договора личного страхования, так как в предмет договора включено страхование жизни и трудоспособности.

Согласно договору комплексного ипотечного страхования № выгодоприобретателем назначен ВТБ 24 (ЗАО), застрахованными лицами являются ФИО3, ФИО1

Страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю, а страховая сумма устанавливается на каждый период ответственности в размере суммы остатка ссудной задолженности ФИО3 по кредитному договору на дату начала очередного периода ответственности, увеличенной 12 %, но не выше действительной стоимости имущества (пункты 6.1 договора о комплексном ипотечном страховании №

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила 1 506 556,31 руб., страховой взнос за период страхования застрахованными лицами произведен в размере 19 916,39 руб.

В период действия договора о комплексном ипотечном страховании наступил страховой случай, застрахованное лицо ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти указанного лица I-СП №, о чем сделана запись акта о смерти №.

Смерть застрахованного лица ФИО3 признана страховым случаем, в результате чего САО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя произведена выплата страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 525,59 руб., что подтверждается страховым актом №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что своевременно известила страховщика о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, предоставив ДД.ММ.ГГГГ страховщику адрес САО «ВСК» документы на страховую выплату в связи со смертью ФИО3, являющегося заемщиком по кредитному договору с ПАО ВТБ 24.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес САО «ВСК» вместе с заявлением на страховую выплату были предоставлены следующие документы: полис страхования, договор страхования, подтверждение оплаты страховой премии, документ, удостоверяющий личность получателя, свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым и страховщик САО «ВСК» утвердил акт на сумму 1 300 525,59 руб., переведя ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет ФИО3

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что по вине страховщика САО «ВСК», который длительное время осуществлял попытки по сбору и проверке документов относительно страхового случая, с момента наступления страхового случая до фактического получения страхового возмещения по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 21 840, 75 руб. (проценты за пользование кредитом), которую истец полагает своими убытками, возникшими по вине ответчика САО «ВСК».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указала, что невыплата страхового возмещения связана с неполучением всех необходимых документов для признания события страховым случаем, что прямо предусмотрено п. п. 5.1.2.1, 5.1.2,4 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.Для принятия решения по страховому возмещению страховщиком направлялся запрос в адрес ГУЗ КМЦ г. Читы о предоставлении выписки из амбулаторной карты с указанием дат обращений и диагнозов на ФИО3

Ответ из ГУЗ КМЦ г. Читы на запрос поступил страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» был направлен запрос выгодоприобретателю ПАО «ВТБ 24» о размере кредитной задолженности на дату наступления страхового случая по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и порядке выплаты страхового возмещения с указанием банковских реквизитов для перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ из Банка ВТБ 24 в адрес САО «ВСК» поступили сведения о размере задолженности на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 300 525,59 руб. с указанием реквизитов счета для зачисления страховых выплат.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 418, 934 ГК РФ, установил, что ответчик САО «ВСК» не может отвечать (нести ответственность) за просрочку кредитора перед банком и выгодоприобретателями по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ 24, так как САО «ВСК» не является участником данного (кредитного) договора (стороной договора), в связи с чем, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что со своей стороны, своевременно исполнил обязанность по предоставлению необходимых документов страховщику САО «ВСК», по вине которого, заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения рассматривалось более 2 месяцев, при этом, такой срок рассмотрения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения нельзя признать разумным, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца убытками.

Суд отклоняет названные доводы истца, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как было установлено судом и следует из материала дела, свою обязанность по выплате страхового возмещения страховщик исполнил своевременно, после получения всех необходимых документов для признания события страховым случаем, что прямо предусмотрено п. п. 5.1.2.1, 5.1.2,4 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования третьего лица ФИО2, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно п.60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По договору личного страхования право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2. ст. 934 ГК РФ).

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер № следует, что наследником после смерти застрахованного лица ФИО3 является дочь ФИО2, которая приняла наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Применительно, к рассматриваемому случаю в договоре о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ назван конкретный выгодоприобретатель Банк ВТБ 24 (ЗАО), не являющийся застрахованным лицом. Следовательно, страховая выплата по договору страхования наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, не является и выплате в пользу его наследника не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о неисполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования перед истцом, умышленного затягивания сроков выплаты, поскольку размер выплаты произведен банку как выгодоприобретателю согласно условиям договора в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца ФИО1, третьего лица ФИО2 о взыскании суммы убытков, неустойки не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, третьего лица ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.