Решение № 2-211/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 14 марта 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 57 490 руб., а также возврата госпошлины в сумме 1 925 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ростовской области, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 57 490 руб., а также возврата госпошлины в сумме 1 925 руб.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

18 апреля 2016 года, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер **** под управлением ФИО1, который допустил нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил автомобиль Volkswagen Polo государственный номер **** под управлением С., двигавшийся по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo государственный номер **** были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2016 года, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 На момент аварии ФИО1 имел страховой полис №*** выданный ООО "Росгосстрах" на имя О., со сроком действия с 28 сентября 2015 года по 27 сентября 2016 года, в котором ФИО1 не был указан в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством; С. имел страховой полис №***, выданный <данные изъяты>, со сроком действия с 26 марта 2016 года по 25 марта 2017 года. 31 декабря 2015 года ООО "Росгосстрах" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах"; 14 апреля 2016 года ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК "Росгосстрах". 22 апреля 2016 года, С. обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО "Росгосстрах". Не получив ответ на своё заявление, 22 июня 2016 года, С. направил в ПАО "Росгосстрах" претензию с приложением- экспертным заключением № *** от 18 мая 2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный номер **** без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа сосатвляет- 47 250 руб.13 коп.; стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет- 45 376 руб.18 коп.; величина утраты товарной стоимости-4 845 руб. 28 июня 2016 года, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в возмещение ущерба- 44 645 руб. Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением №** от 28 июня 2016 года. С. не согласившись с произведенной ПАО СК "Росгосстрах" выплатой, обратился в суд. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от *** года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу С. взыскана величина утраты товарной стоимости в сумме- 4 845 руб., штраф в сумме -2 437 руб.50 коп., компенсация морального вреда в сумме- 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме- 10 000 руб., расходы на досудебную оценку- 8 000 руб., почтовые расходы- 639 руб. 1 ноября 2016 года, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в возмещение ущерба- 26 421 руб.50 коп. Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением №** от 1 ноября 2016 года. В силу требований п."д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 предложение о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 57 490 руб. ФИО1 претензию страховой компании проигнорировал, в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах", руководствуясь требованиями статьи 11,15,1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в суд

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание, состоявшееся 14 марта 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявление в их отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 апреля 2016 года, а также не оспаривал размер ущерба, причиненного автомобилю С., тем самым признав исковые требования ПАО СК "Росгосстрах".

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, 18 апреля 2016 года, на ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер **** под управлением ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия имел страховой полис №*** выданный ООО"Росгосстрах" на имя О., со сроком действия с 28 сентября 2015 года по 27 сентября 2016 года, допустившего нарушения Правил дорожного движения, и автомобиля Volkswagen Polo государственный номер **** под управлением С. гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>, что подтверждено страховым полисом ****, со сроком действия с 26 марта 2016 года по 25 марта 2017 года (л.д.40).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2016 года, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который 18 апреля 2016 года, в 14 часов 20 минут, на <адрес>, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный номер ****, допустил нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил автомобиль Volkswagen Polo государственный номер **** под управлением С., двигавшийся по главной дороге (л.д.41).

31 декабря 2015 года ООО "Росгосстрах" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах"; 14 апреля 2016 года ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно требований части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

22 апреля 2016 года, С..- собственник автомобиля Volkswagen Polo государственный номер **** обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО "Росгосстрах" (л.д.32).

22 июня 2016 года, С. направил в адрес ПАО "Росгосстрах" претензию, с приложением – экспертным заключением № *** от 18 мая 2016 года (л.д.48).

Согласно экспертного заключения № *** от 18 мая 2016 года, подготовленного специалистами <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный номер **** без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет- 47 250 руб.13 коп.; стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет- 45 376 руб.18 коп.; величина утраты товарной стоимости-4 845 руб. (л.д.53-63).

28 июня 2016 года, платежным поручением №631, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату в возмещение ущерба в сумме - 44 645 руб. (л.д.22).

Как следует из материалов дела, С. не согласившись с произведенной ПАО СК "Росгосстрах" выплатой, обратился в суд. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от *** года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу С. взыскана величина утраты товарной стоимости-4 845 руб., штраф в сумме -2 437 руб.50 коп., компенсация морального вреда в сумме- 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме- 10 000 руб., расходы на досудебную оценку- 8 000 руб., почтовые расходы- 639 руб. (л.д.24-29).

Согласно платежного поручения №** от 1 ноября 2016 года, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в возмещение ущерба- 26 421 руб.50 коп. (л.д.23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО СК "Росгосстрах", признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный номер **** в сумме 49 490 руб., из которых 44 645 руб.-стоимость восстановительного ремонта, 4 845 руб.-утрата товарной стоимости, а также 8 000 руб. –расходов на досудебную оценку.

Как установлено в судебном заседании,дорожно-транспортное происшествие,

признанное страховым случаем, имевшее место 18 апреля 2016 года, произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение требований п 13.9 Правил дорожного движения.

В силу требований п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно требований статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком ФИО1, на момент аварии последний имел страховой полис ****, выданный ООО "Росгосстрах" на имя О., со сроком действия с 28 сентября 2015 года по 27 сентября 2016 года, в котором ответчик не был указан в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д.46).

16 января 2017 года, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к ФИО1 с предложением о возмещении ущерба в порядке регрессе в сумме 57 900 руб., так как ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.20).

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке требования ПАО СК "Росгосстрах" не исполнил.

В силу требований части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом в силу требований статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( часть 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п."д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик-ПАО "Росгосстрах" имеет право регресса к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, так как страховой случай наступил по вине последнего, управлявшего транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер страхового возмещение, выплаченного ПАО СК "Росгосстрах" в сумме 57 490 руб., подтвержден экспертным заключением № *** подготовленным 18 мая 2016 года <данные изъяты>, выполненным по заказу С. экспертами независимой экспертно-оценочной компании, в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в законности и обоснованности данного заключения (л.д.53-63).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению, так как автомобилю С. виновными действиями ответчика ФИО1 причинен вред, при этом страховой случай произошел по вине последнего, управлявшего транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу чего с ответчика в пользу страховщика- ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 57 490 руб.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании порядке регресса 57 490 руб. признал в полном объеме, о чем заявил в судебном заседании,что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Согласно требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 1 925 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 57 490 руб., а также возврата госпошлины в сумме 1 925 руб.-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах", в порядке регресса- 57 490 руб. страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возврат госпошлины в сумме 1 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение 19 марта 2019 года