Решение № 12-121/2025 12-1382/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-121/2025

№

дело № 12-121/2025 (12-1382/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Омск 05 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу департамента жилищной политики Администрации г. Омска на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Департамент жилищной политики Администрация <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент жилищной политики Администрация <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В жалобе представитель Департамента жилищной политики Администрации г. Омска просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный дом, расположенный по адресу г Омск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В МКД подлежит расселению 18 жилых помещений.

Аварийные жилые дома расселяются програмно-целевым методом по мере выделения финансирования из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет Фонда, бюджета <адрес> и местных бюджетов.

Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Поскольку МКД признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы расселению не подлежит.

Учитывая, что МКД в Программу не включен, собственники имеют право на возмещение за жилые помещения в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Исполнение решений судов о предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется из муниципального жилищного фонда <адрес>, денежные средства при формировании бюджета <адрес> на приобретение указанной категории граждан жилых помещений не предусматриваются, во исполнение решений судов гражданам предоставляются муниципальные жилые помещения, освободившиеся в процессе эксплуатации для повторно заселения.

В целях исполнения судебного решения собственникам трех жилых помещений выплачена выкупная стоимость за принадлежащие им жилые помещения, с нанимателем комнаты 1 заключен договор социального найма жилого помещения.

Решением Омского городского Совета «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Омска на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» в бюджете <адрес> были предусмотрены средства в объеме 667,68 млн. рублей. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-оценка» в рамках договора, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведена оценка жилых помещений в МКД, принадлежащих на праве собственности гражданам.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ департаментом заключены соглашения о выплате возмещения за изымаемые для муниципальных нужд жилые помещения с собственниками 12 жилых помещений в МКД. Выплата выкупной стоимости по соглашениям указанным собственникам произведена.

Собственником жилого помещения - комнаты 15 в секции 2 в МКД выражен отказ от заключения соглашения о выплате выкупной стоимости.

В связи с истечением срока получения собственником проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, установленного статьей 32 ЖК РФ, данный вопрос разрешается в судебном порядке. После получения судебного акта департаментом будут приняты меры по его исполнению.

Наниматель жилого помещения - комнаты 2 в МКД в судебном порядке подтвердил за собой право пользования жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения.

Департамент не уклоняется от исполнения судебного решения по делу №, напротив, предпринимая все необходимые действия для его надлежащего исполнения.

В судебное заседание представитель департамента жилищной политики Администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Администрацию <адрес> возложена обязанность принять меры к расселению граждан в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством (л.д. 21-23).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП вынесено постановление о взыскании с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 31).

Постановлением Врио заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент жилищной политики Администрации <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей (л.д. 33-35).

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Департамент жилищной политики Администрации <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Департамента жилищной политики Администрации <адрес> без удовлетворения (л.д. 36-42).

Решением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, постановление врио заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области, в рамках исполнительного производства 63740/23/98055-ИП, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Департамента жилищной политики Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении Департамента жилищной политики Администрации <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 49-50).

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент жилищной политики Администрации <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Оспариваемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, в протоколе должным образом не описано. При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что Департамент жилищной политики Администрации города Омска не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, накладывался ли ранее на Департамент жилищной политики Администрации города Омска административный штраф за неисполнение требований исполнительного документа и является ли срок, указанный в постановление о назначении нового срока исполнения требований, вновь установленным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Департамента жилищной политики Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Департамент жилищной политики Администрации <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина