Решение № 2-2898/2017 2-2898/2017~М-2153/2017 М-2153/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2898/2017

№ 2-2898/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «АКИБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ... между сторонами был заключен договор потребительского кредита N от ..., по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме ... рублей на срок по ... включительно с уплатой процентов в размере ... % годовых.

... денежные средства в размере ... рублей были получены ответчиком.

В настоящее время ответчиком нарушен пункт 6 индивидуальных условий, предусматривающий погашение кредита путем ежемесячных платежей с 1 по 20 число месяца, следующего за отчетным, согласно графику погашения кредита.

С учетом изменений исковых требований истец указывает, что по состоянию на ... по кредитному договору образовалась задолженность в размере ..., в том числе: срочная задолженность по основному долгу ..., просроченная задолженность по основному долгу ..., срочные проценты ..., срочные проценты неоплаченные (просроченные проценты) ..., пени на неуплаченные в срок срочные проценты (пени за просроченные проценты) ..., пени за просроченные заемные средства ....

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о наличии просроченной задолженности у заемщика, однако со стороны ответчика предложений о погашении задолженности не поступало.

ПАО «АКИБАНК» просит суд расторгнуть договор потребительского кредита N от ..., взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ... ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (ОАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита N на сумму ... рублей, на срок по ... включительно, с уплатой процентов в размере ... % годовых.

Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита истцом подтверждается расходным кассовым ордером N от ....

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора потребительского кредита, заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия заключенного договора в части своевременного возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору был произведен ответчиком ..., больше поступления денежных средств не было.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету, по состоянию на ... задолженность ответчика перед банком ..., в том числе: срочная задолженность по основному долгу за период с ... по ... - ..., просроченная задолженность по основному долгу за период с ... по ... - ... рублей, задолженность по срочным процентам за период с ... по ... по ставке ... % годовых ..., срочные проценты неоплаченные (просроченные проценты) за период с ... по ... по ставке ... % годовых - ..., пени за неуплаченные в срок срочные проценты (пени за просроченные проценты) с ... по ... - ..., пени за просроченные заемные средства с ... по ... - ....

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком договор о предоставлении кредита не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Так пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что платежи по договору уплачиваются заемщиком ежемесячно с 1 по 20 числа месяца, следующего за отчетным. Количество и размер платежей указаны в графике погашения кредита, являющегося приложениям к условиям.

Пунктом 12 условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и\или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложениями погасить имеющуюся задолженность.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере ... в том числе: срочная задолженность по основному долгу за период с ... по ... - ..., просроченная задолженность по основному долгу за период с ... по ... - ..., задолженность по срочным процентам за период с ... по ... по ставке ... % годовых - ..., срочные проценты неоплаченные (просроченные проценты) за период с ... по ... по ставке ... % годовых - ....

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени за неуплаченные в срок срочные проценты (пени за просроченные проценты) с ... по ... ..., пени за просроченные заемные средства с ... по ... ...

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер пени за неуплаченные в срок срочные проценты (пени за просроченные проценты) с ... по ... до ... рублей, пени за просроченные заемные средства с ... по ... до ... рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора потребительского кредита N от ... с ответчиком ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить в части.

Расторгнуть договор потребительского кредита N от ..., заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита N от ... в сумме 246 599 рублей 02 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу за период с ... по ... - 84000,00 рублей, просроченная задолженность по основному долгу за период с ... по ... - 81000,00 рублей, задолженность по срочным процентам за период с ... по ... по ставке 19 % годовых - 2086 рублей 36 копеек, срочные проценты неоплаченные (просроченные проценты) за период с ... по ... по ставке 19 % годовых - 54512 рублей 66 копеек, пени за неуплаченные в срок срочные проценты (пени за просроченные проценты) с ... по ... - 10000,00 рублей, пени за просроченные заемные средства с ... по ... - 15000,00 рублей.

.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» (публичное акционерное общество), -отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 011 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение суда принято 02.06.2017 года.

Судья: подпись О.М. Князева