Решение № 2-2898/2017 2-2898/2017~М-2640/2017 М-2640/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2898/2017

Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Горбуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещение вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "МАКС" обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств солидарно в счет возмещение вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками оформлены подложные документы о ДТП, произошедших <Дата обезличена> и <Дата обезличена> с участием автомобилей <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера и <данные изъяты><данные изъяты>, которые были предоставлены в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по договору добровольного страхования. ЗАО "МАКС" произвело страховую выплату на общую сумму 1 444 858,70 руб. По факту мошеннических действий ответчиков Центральным районным судом <...> вынесен приговор от <Дата обезличена> в отношении группы лиц, в том числе по данным страховым случаям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО "МАКС" денежную сумму в счет возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 1 444 858 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 444 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении" указано, что, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>).

Указанным приговором установлено, что ответчики совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в частности в отношении оформления подложных документов о ДТП от <Дата обезличена> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 по которому ЗАО "МАКС" произведена выплата страховой суммы в размере 244 820 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того решением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере 239 723,50 руб. Данная сумма ЗАО "МАКС" перечислена ФИО3, что подтверждается инкассовым поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также приговором установлено оформление подложных документов о ДТП от <Дата обезличена> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>8, по которому ЗАО "МАКС" ФИО4 произведена выплата страховой суммы в размере 121 663,60 рублей, что подтверждается инкассовым поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <...> с ЗАО "МАКС" взыскана сумма в размере 224 748,10 руб. Данная сумма выплачена ЗАО "МАКС", что подтверждается платежным инкассовым поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

За ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, принадлежащему ФИО4 решением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 617 903,50 руб. Данная сумма ЗАО "МАКС" перечислена ФИО4, что подтверждается инкассовым поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и его возмещении ответчиками, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба, объем которого установлен в том числе, вступившим в законную силу приговором суда, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ЗАО "МАКС" денежную сумму в размере 1 444 858 руб. 70 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 15 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещение вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу в возмещение вреда, причиненного преступлением 1 444 858 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>