Решение № 2-649/2018 2-649/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-649/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

14 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Шадринский районный суд Курганской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»). В обоснование иска указано, что 25 ноября 2013 года ПАО «Сбербанк» выдал ФИО1 кредит в сумме 141000 под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами по установленному графику. При несвоевременном внесение платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. За период с 25.11.2013 по 13.11.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 72662 руб. 64 коп., в том числе задолженность по процентам - 6054 руб. 29 коп., задолженность по кредиту - 60165 руб. 99 коп. и неустойка - 6442 руб. 36 коп. В связи с чем, Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, существенно нарушил условия кредитного договора, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 15.12.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по возражению должника был отменен 22.01.2018 года. Банк просил досрочно взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 72662 рубля 64 копейки и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Пояснила, что последний платеж в погашение кредита внесла в апреле 2017 года. Затем ее финансовое положение ухудшилось, и она не смогла вносить платежи по кредитному договору.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы, в том числе письменное заявление ФИО1 о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 141000 рублей 00 копеек на 60 месяцев на условиях ежемесячного внесения аннуитентных платежей, согласно графику платежей, которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых (копия договора л.д. ..., копия информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита л.д. ..., копия графика платежей -л.д....).

Одновременно с заключением кредитного договора, в соответствии с его условиями (п. 2.1) на имя ФИО1 был открыт вклад «Универсальный» (дополнительное заключение л.д. ...).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату кредита и суммы за пользование кредитом в следующем порядке: погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком (Приложение № к Договору) не позднее 60 месяцев с даты его фактического предоставления уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов осуществляется путем списания со счета заемщика.

Банком условия кредитного договора выполнены, 25 ноября 2013 года денежные средства в сумме 141000 рублей перечислены на счёт ФИО1 (мемориальный ордер л.д. ... распорядительная надписью банка о зачислении денежных средств л.д. ...).

Из выписки по счету ФИО1 за период с 25 ноября 2013 года по 13 ноября 2017 года усматривается, что ответчик с июня 2014 года допускала просрочки платежа, а после апреля 2017 года платежи по кредиту вносить перестала (л.д. ...). То есть, допустила нарушение взятых на себя обязательств.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заёмщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности. 12 октября 2017 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и указан срок для погашения задолженности перед банком - не позднее 11.11.2017 года (л.д....).

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

По состоянию на 13.11.2017 года задолженность заемщика перед банком составляет 72662 руб. 64 коп., в том числе задолженность по процентам - 6054 руб. 29 коп., задолженность по кредиту - 60165 руб. 99 коп. и неустойка - 6442 руб. 36 коп.

Представленный расчет судом проверен, арифметически верен и принимается судом.

15 декабря 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме, который по возражению должника был отменен (л.д. ...).

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю.от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 72662 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки, а также расходы по

оплате государственной пошлины в размере 2379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 88 копеек, итого 75042 (семьдесят пять тысяч сорок два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья: Журавлева Н.Ю.