Решение № 2-7178/2023 2-7178/2023~М-6191/2023 М-6191/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-7178/2023Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское Копия СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru Именем Российской Федерации Дело № 2-7178/2023 10 августа 2023 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой, при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07 сентября 2010 года между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 07 июня 2011 года по 27 декабря 2018 года размере 116 660 рублей 14 копеек. 27 декабря 2018 года ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07 июня 2011 года по 27 декабря 2018 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 27 декабря 2018 года. В период с 27 декабря 2018 года по 06 июня 2023 года в счет погашения задолженности денежные средства ответчиком не были внесены. В результате задолженность ответчика составляет 116 660 рублей 14 копеек, из которых: 27 099 рублей 28 копеек – сумма основного долга; 77 467 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 12 093 рубля 58 копеек – комиссии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 07 июня 2011 года по 27 декабря 2018 года включительно, в сумме 116 660 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 533 рубля 20 копеек. Истец ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 07 сентября 2010 года между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 рублей сроком на 60 месяцев, при этом ответчик обязался производить возврат кредита частями в сроки и суммах, указанных в графике платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. Истец выполнил обязательства по договору предоставив кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика. 27 декабря 2018 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору в отношении ответчика перешло к ООО «Феникс». Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с кредитным договором не выплачивает. Истец направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 116 660 рублей 14 копеек, из которых: 27 099 рублей 28 копеек – сумма основного долга; 77 467 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 12 093 рубля 58 копеек – комиссии. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как указывает истец в исковом заявлении, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 27 декабря 2018 года. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента образования задолженности. В июне 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 25 июня 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани от 14 июля 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено по почте в суд 01 июля 2023 года, то есть за пределами сроков исковой давности, таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится. Кроме того, истцом представлена справка от 12 января 2012 года, выданная директором Департамента по взысканию задолженности ОО г.Казань филиал НБ «Траст» в г. Ульяновск, согласно которому у ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 07 сентября 2010 года перед НБ «Траст» не имеется. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Советского районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова Копия верна, судья Э.И. Хайдарова Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хайдарова Энже Ильдусовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |