Решение № 12-73/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-73/2023

Судья Зималева Н.А. Дело № 12- 73/2023

УИД 58RS0010-01-2023-000184-07


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 11 мая 2023 года № 5-16/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 11 мая 2023 года № 5-16/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, прекратить производство по делу на основании статьи 2.7 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что правонарушения он не совершал, потерпевшему ударов не наносил, телесных повреждений не причинял.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с нахождением в г. Москве.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен должным образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступало.

В связи с указанным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 5 марта 2023 года около 15 часов в р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области, на ул. Серегина, около дома № 48а, ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левого уха, причинив ему ссадину лобной области слева, кровоподтек в области левого наружного уха, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года, в котором изложены обстоятельства нанесения ФИО1 удара ФИО2, заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО1, показаниями потерпевшего, данными в том числе, в судебном заседании, в которых он описывает обстоятельства нанесения ему ФИО1 удара в область левого уха, показаниями свидетеля С.В. от 5 марта 2023 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 7 марта 2023 года № 020, согласно которому на момент обследования 7 марта 2023 года у ФИО2 имелись ссадина в лобной области слева, кровоподтеки в области правого наружного уха, в области левого наружного уха, давность образования которых не исключается 5 марта 2023 года. Данные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих и ударно-сдавливающих воздействий тупого твердого предмета, о чем свидетельствует характер повреждений, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Фактические данные, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, объективно подтверждают вину ФИО1 в совершенном правонарушении и полностью опровергают его доводы о невиновности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО2 при указанных в постановлении судьи первой инстанции обстоятельствах.

В ходе рассмотрения данного дела требования статьи 24.1 КоАП РФ были выполнены, судьей всесторонне, полно и объективно установлены предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, исследованным доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с указанным, судья районного суда обоснованно пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не наносил удар ФИО2, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

После возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 последовательно давал пояснения о том, при каких обстоятельствах, в какое время ему нанес удар ФИО1

Объяснения, данные ФИО2 в ходе судебного заседания, полностью согласуются с его пояснениями, данными в ходе административного расследования по делу, а также с пояснениями свидетеля С.В. и подтверждают факт нанесения потерпевшему удара в область левого уха ФИО1 Данные объяснения соответствуют заключению эксперта в части локализации и давности образования телесных повреждений.

Кроме того, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении указал о своем согласии с изложенными в нем обстоятельствами.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления подлежит исключению причинение ФИО1 ФИО2 кровоподтека правого наружного уха, поскольку локализация данного телесного повреждения не соответствует месту нанесения удара. Однако данное обстоятельство не влияет на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя в настоящее время с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения положений КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 11 мая 2023 года № 5-16/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Николаева Л.В.