Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-936/2019

Дело № 2-936/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием ФИО1 истца ФИО2 – ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании незаконным действий по присоединению к договору страхования, возложении обязанности по проведению перерасчета текущих платежей, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконным действий по присоединению к договору страхования, возложении обязанности по проведению перерасчета текущих платежей, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате доверенности. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №. Сумма лимита кредитования составляет 109 111 рублей.

При заключении договора, кредитным менеджером истец была подключена к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года, условиями которой не предусмотрен отказ от страхования с возможностью возврата уплаченного страхового взноса.

Указанный кредит оформлялся истцом с целью погашения предыдущего, в виде предложенной ей «реструктуризации». Несмотря на то, что она хотела снизить кредитную нагрузку, она оформила указанный кредитный договор на более обременительных условиях, которые нарушают ее права, как потребителя.

При заключении кредитного договора были нарушены ее законные права, как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге. Банком не предоставлена информация для реализации права выбора и отказа от дополнительной услуги по страхованию, не выдан сам договор страхования. А также условиями заявления на страхование не предусмотрена возможность отказаться от страхования в установленные законом сроки и произвести возврат страховой премии.

Кроме того, нарушение прав потребителя Банком были выражены в не доведении до заемщика действительной полной стоимости кредита и установление процентной ставки не соответствующей ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Применяемая в рамках кредитного договора полная стоимость кредита, превышает предельные значения полной стоимости кредита для договоров потребительского кредита, заключаемых во IV квартале 2017 года.

Истец неоднократно обращалась в Банк с претензиями о нарушении прав потребителя финансовой услуги. В частности, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о включении в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просила Банк: произвести перерасчет уплаченных процентов исходя из процентной ставки по кредиту в размере 23,80 % годовых и доведенной до нее полной стоимости кредита - 23,595 % годовых, которая не превышает предельные значения полной стоимости кредита, установленные ЦБ РФ; уменьшить размер МОП с учетом процентной ставки 23,80 % годовых и предоставить новый график платежей; вернуть ФИО2 уплаченные страховые взносы по программе страхования.

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась, указав на вышеперечисленные нарушения, с жалобой в ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения проверки ФИО1 в отношении ПАО КБ «Восточный» составлены протоколы об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Банком совершены административные правонарушения выразившиеся в введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) (ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ), а также включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

Постановлениями №, 8454 от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении юридического лица согласно ст. 24.5 КоАП РФ прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит признать действия ПАО «Восточный экспресс банк» по не доведению до потребителя информации о дополнительной услуге по присоединению к Программе страхования оказываемой Банком Заемщику, а также ее стоимости - незаконными в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет текущих и уплаченных ФИО2 процентов по договору кредитования № по процентной ставке 23,80 % годовых; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2, уплаченную страховую премию в размере 25 532 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 798 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

ФИО1 истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

ФИО1 ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

ФИО1 ответчика ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение.

Суд, выслушав ФИО1 истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №. Сумма кредита составила 109 111 рублей под 23,80% годовых.

При подаче заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей карт ПАО «Восточный экспресс банк», страховщиком по которой выступает страховая компания ЗАО «СК «Резерв», ФИО2 дала обязательства по оплате услуг за присоединение к данной программе в размере 25 532 руб. - 0,65% от суммы кредита.

Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты (4 месяца) предусмотрен 7 680 руб., размер платежа в последний месяц периода оплаты услуги - 2 495 руб.

Обращаясь с требованием о признании недействительным действий банка, ФИО2 как застрахованное лицо указывала на то, что 5 пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Истец неоднократно обращалась в ПАО КБ «Восточный» с претензиями о нарушении прав потребителя финансовой услуги, в которых просила, в том числе, вернуть ФИО2 уплаченные страховые взносы по программе страхования.

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Истец обратилась с жалобой в ФИО1 по <адрес>.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении КБ «Восточный» проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО2, в отношении ПАО КБ «Восточный» были составлены протоколы об административном нарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при анализе кредитного договора, заключенного с ФИО2 было установлено, что заемщик-потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги, выбор услуг страхования осуществлен в связи с сокрытием информации о стоимости дополнительных услуг, их наличия и характера, а именно: индивидуальные условия кредитного договора (согласие на кредит) не содержат информации о дополнительной услуге по присоединению к программе страхования оказываемой банком заемщику, а также ее стоимости. Имеющимися в распоряжении ФИО1 документами подтверждается факт того, что на стадии заключения договора банк предоставил договор, не содержащий условий о страховании, в результате чего у заемщика сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» согласно статье 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержат условий о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность такого отказа.

С учетом того, что истец ФИО2 обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии, при этом отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии в полном размере – 25 532 рубля.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 798 рублей 61 копейка.

Указанный размер процентов соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта процентов суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 798 рублей 61 копейка.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, причинил ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку до подачи иска в суд, в добровольном порядке ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» требования потребителя не удовлетворил, то с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 13 016 рублей: 25 532 рубля + 500 рублей / 2 = 13 016 рублей.

Так же, истцом заявлены требования к ответчику о обязании произвести перерасчет текущих уплаченных истцом процентов по договору кредитования по процентной ставке 23, 80%.

Согласно представленного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится информация о полной стоимости кредита (далее ПСК)-23,595% годовых, при установленной процентной ставки в п. 4 Индивидуальных условий в размере 23,80 % - за проведение безналичных операций, и 59,00% за проведение наличных операций.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ИСК = i х ЧБП х 100 где ИСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме. В п. 4 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ указан перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита, в том числе платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); сумма страховой премии по договору добровольного страхования и др. Таким образом, полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, указанной в ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ, всегда будет превышать указанную в кредитном договоре процентную ставку даже при отсутствии комиссий и прочих платежей.

Однако, указанная в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита полная стоимость кредита - 23,595 % годовых меньше установленной процентной ставки по кредиту - 23,80 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), при этом максимальная ПСК в размере 59% применяемая в случае проведения наличных операций до сведения потребителя не доводится.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона о потребительском кредите в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа).

Поскольку условия кредитного договора, заключенного с ФИО2 предусматривают различные ставки по кредитам, полная стоимость кредита должна быть рассчитана банком с учетом максимально допустимой договором процентной ставки, т.е. из расчета 59% годовых, так как применение меньшей ставки, равной 23,80% обусловлено исключительно решением заемщика.

В нарушение указанного требования, расчет полной стоимости кредита произведен банком без учета процентной ставки в размере 59% годовых, что свидетельствует о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита. Тем самым, Банком нарушена ст. 6 Федерального Закона ОТ ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Банк, предоставив недостоверные сведения о ПСК, допустил введение потребителя в заблуждение.

Данные действия Банка, выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

Поскольку установлено, что при заключении кредита до потребителя была доведена недостоверная информация о процентной ставке кредита, исходя из установленной процентной ставки по кредиту за проведение наличных операций, суд считает, необходимым в данной части исковые требования истца удовлетворить, обязав ответчика произвести перерасчет текущих и уплаченных ФИО2 процентов по договору кредитования № по процентной ставке 23, 80% годовых.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности ФИО1 могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия ФИО1 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, она выдана на представление интересов ФИО2 во всех судебных и административных учреждениях, то есть доверенность выдана не по конкретному делу.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов, связанных с оформлением доверенности ФИО1 в размере 1 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 966 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о признании незаконным действий по присоединению к договору страхования, возложении обязанности по проведению перерасчета текущих платежей, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате доверенности, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку заемщик, в данном случае, вступал в отношения, связанные со страхованием, именно с банком и денежные средства для оплаты страховой премии и комиссии банка вносил именно банку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконным действий по присоединению к договору страхования, возложении обязанности по проведению перерасчета текущих платежей, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате доверенности, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 25 532 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 13 016 рублей, а всего в размере 39 048 (тридцать девять тысяч сорок восемь) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка.

Обязать публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет текущих и уплаченных ФИО2 сумм, списанных публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в счет уплаты процентов по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 23,80% годовых.

В остальной части исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, штрафа, расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «СК «Резерв» о признании незаконным действий по присоединению к договору страхования, возложении обязанности по проведению перерасчета текущих платежей, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате доверенности, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова