Решение № 2-1632/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1632/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказании услуг,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к Саракуца ФИО11 о взыскании денежных средств по договору оказании услуг. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Поверенный) и ответчиком (Доверитель) был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг. В соответствии с условиями договора истцом ответчику были оказаны юридические услуги по предоставлению консультаций, подготовке встречного искового заявления, участия в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления ФИО7 В соответствии с п.7 стоимость вознаграждения составляет 25000 рублей. Названные услуги были оказаны истцом ответчику надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем до настоящего времени ответчик денежные средства по договору в полном объеме истцу не уплатил. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Поверенный) и ответчиком (Доверитель) был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг. В соответствии с условиями договора истцом ответчику были оказаны юридические услуги по представлению интересов Доверителя при рассмотрении искового заявления ФИО7 в Автозаводском районному суде <адрес> об устранении препятствий к пользованию нежилым помещением (дело 2-7884/2016). В соответствии с п.7 стоимость вознаграждения составляет 20000 рублей. Названные услуги были оказаны истцом ответчику надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем до настоящего времени ответчик денежные средства по договору в полном объеме истцу не уплатил. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Поверенный) и ответчиком (Доверитель) был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг. В соответствии с условиями договора истцом ответчику были оказаны юридические услуги по представлению интересов Доверителя при рассмотрении искового заявления ФИО7 в Автозаводском районному суде <адрес> о выделе доли в натуре (дело 2-15018/2016). В соответствии с п.7 стоимость вознаграждения составляет 20000 рублей. Названные услуги были оказаны истцом ответчику надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем до настоящего времени ответчик денежные средства по договору в полном объеме истцу не уплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в иске, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика, поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 207 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 487 рублей.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, допущенная к участию по устному ходатайству, в судебном заседании против удовлетворении иска возражали, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, письменными пояснениями по делу, возражениями на иск, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Саракуца ФИО13 (Доверитель) и ФИО1 ФИО14 (Поверенный) был заключен договор поручения. В соответствии с условиями договора Поверенный обязался оказать действия по предоставлению интересов доверителя в Автозаводском районном суде <адрес> при рассмотрении искового заявления ФИО7, встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества (дело №). В соответствии с п.7 стоимость вознаграждения за исполнение поручения составляет 25 000 рублей.

С целью исполнение поручения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на имя ФИО1 была выдана доверенность на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие представлены законом, в том числе: заявителю истцу, ответчику, третьему лицу. Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом г.Тольятти.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саракуца ФИО15 (Доверитель) и ФИО1 ФИО16 (Поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный обязался совершать от имени и за счет Доверителя услуги по представлению интересов Доверителя в Автозаводском районном суде г.Тольятти при рассмотрении искового заявления ФИО7 об устранении препятствий к пользованию нежилым помещением (дело 2-7884/2016) В соответствии с п.7 стоимость вознаграждения составляет 20000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный обязался совершать от имени и за счет Доверителя услуги по представлению интересов Доверителя в Автозаводском районном суде г.Тольятти при рассмотрении искового заявления ФИО7 о выделе доли в натуре (дело 2-15018/2016). В соответствии с п.7 стоимость вознаграждения составляет 20000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, проанализировав содержание представленных договоров, суд считает, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, так как согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из заключенных сторонами договоров, ответчик поручил, а истец обязался совершить в интересах ответчика юридические действия, связанные с защитой его прав и интересов в Автозаводском районном суде при рассмотрении гражданских дела путем, представления интересов на основании нотариально заверенной доверенности со всеми предусмотренными в доверенности правами.

Исходя из условий заключенных договоров, между сторонами возникли отношения, основанные, в том числе и на договоре поручения, как он определен статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах защита предполагаемого нарушенного права истца вследствие ненадлежащего исполнения поверенным своих обязанностей должна осуществляться с учетом норм главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договор поручения.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан:

выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что названные в договоре услуги были оказаны истцом ответчику надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем до настоящего времени ответчик денежные средства по договором в полном объеме истцу не уплатил.

Сторона ответчика ФИО2, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ была произведена им в полном объеме: 25 000 рублей в марте 2016 г. и 40 000 рублей в сентябре 2016 г. по результатам рассмотрения дела. Договора, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как считает ответчик, не подлежат оплате, поскольку никакая работа истцом по данным договорам не выполнялась, представитель в суд не являлся, никаких юридических действий от имени ФИО2 не совершал.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду, доказательств исполнения обязательств по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так же как доказательств наличия обстоятельств освобождающих его от исполнения взятых в рамках этих договоров обязательств по оплате оказанных услуг полностью или в части.

Какие-либо надлежащие доказательства того, что истец не оказал услуги либо оказал услуги ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, стороной истца, в подтверждение доводов об исполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ представлены светокопии из материалов гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе: заявление об уточнении встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в судебных заседаниях интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО1; решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ представлены светокопии из материалов гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании не чинить препятствия в пользование нежилым помещением, в том числе: исковое заявление, ходатайство от представителя ответчика ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности, о запросе документов, о приостановлении производства по делу, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в которым принимал участие представитель ответчика ФИО1, определение о приостановлении производства от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возобновлении производства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя.

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ представлены светокопии из материалов гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО6 о выделе доли в натуре, в том числе: исковое заявление, расписка ФИО1 об извещении о дне слушания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на исковое заявление от ответчика ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1, определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя, расписка ФИО1 о получении копии определения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме взятых на себя обязательств перед ответчиком.

Поскольку поверенный (исполнитель) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, отказ доверителя от оплаты оказанных ему услуг недопустим.

Довод ответчика относительно того, что юридический договор от ДД.ММ.ГГГГ должен квалифицироваться как договор возмездного оказания услуг, вместе с тем, договором не определен срок оплаты оказанных услуг, в связи с чем в силу ст. 432 ГК договор считаются незаключенными, отклоняется, поскольку в гл.39 ГК, регулирующей договор возмездного оказания услуг, не содержится императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг.

При заключении договора сторона должна самостоятельно и единолично оценивать его эффективность и целесообразность, в том числе реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора. Заключая договор, ФИО2 действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договоров между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для признания договора незаключенным.

Вывод об отсутствии у ФИО2, обязанности оплатить оказанные истцом услуги, мотивированный отсутствием подписанного акта об оказанных услугах, несостоятелен, поскольку обязанность оплатить услуги возникает не в связи с подписанием акта, а в связи с фактом их оказания, который установлен судом и подтверждается материалами дела.

Указание стороны ответчика на то, что стоимость оказания юридических услуг завышена, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные доводы противоречат положениям закона о свободе договора и ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылка ответчика на то, что стоимость аналогичных услуг в г. Тольятти не может превышать 2000 рублей, без предоставления соответствующего анализа существующих цен за оказание подобных услуг, не является надлежащим доказательством, обосновывающим завышенный характер стоимости оказанных услуг.

Довод стороны ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора, откланяется, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей правомерны, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам поручения в общей сумме 65 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ суд, с учетом положений 2 ст. 314 ГК РФ считает не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела договора поручения не содержат срока оплаты вознаграждения поверенного, с требованием об исполнении обязательств по договорам ФИО1 к ФИО2 не обращался,

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст. 98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы.

Суд, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность и категорию спора, время, затраченное на рассмотрение дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договорам поручения в общем размере 65 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей, а всего 72 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: