Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 10-7/2019

№10-7/2019 мировой судья Топильская Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашовой А.К.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

осужденного ФИО10,

защитника адвоката Кравченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 ноября 2018 года в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

17 июля 2014 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 26 ноября 2014 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 1 июля 2014 года к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, освобожденного 23 июня 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6 от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

6 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 3 ноября 2017 года по отбытию наказания;

26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, наказание неотбыто,

осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 ноября 2018 года ФИО10 признан виновным и осужден за совершение 10 марта 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в торговом зале магазина «РИВ ГОШ», расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...>, покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс», на общую сумму 3963 рубля 20 копеек без учета НДС, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО10 подал на него жалобу, в которой указал, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, хочет извиниться перед потерпевшим. Просил принять во внимание и смягчить наказание, <данные изъяты>. На основании изложенного просил смягчить назначенное наказание и применить ч.3 ст.72 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО10 указал, что судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 17 июля 2014 года погашена 23 июня 2018 года. Отметил, что поскольку при признании рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются погашенные в установленном законом порядке судимости, а также преступления небольшой тяжести, просил приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 ноября 2018 года изменить, исключить рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лубков С.С. полагал апелляционную жалобу осужденного ФИО10 не подлежащей удовлетворению. Просил приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 ноября 2018 года оставить без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО10 и его защитник адвокат Кравченко Л.И. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям, просили приговор мирового судьи изменить и смягчить, назначенное наказание.

Государственный обвинитель Лубков С.С. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты>, расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: <...>. 10 марта 2018 года около 17 часов, находясь на рабочем месте в торговом зале указанного магазина, к ней подошел сотрудник полиции и сообщил о том, что из их магазина неизвестным мужчиной был похищен товар. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, за период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 марта 2018 года, было установлено, что неизвестный мужчина взял со стеллажа 2 флакона мужской туалетной воды <данные изъяты> 100 мл, находящихся в упаковочных коробках черного цвета, которые положил в сумку и покинул магазин, не оплатив указанный товар. Стоимость одного наименования данного товара составляет 1981 рубль 60 копеек без учета НДС;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты>. 10 марта 2018 года около 15 часов 00 минут вместе с сотрудниками УМВД России по г.Туле ФИО4 и ФИО3 они прибыли в ТРЦ «Макси» по адресу: <...> целью выявления лиц, совершающих преступления. Наблюдая за действиями ФИО10, находящегося в помещении магазина «РИВ ГОШ», они увидели, что тот одной рукой быстрым движением взял два флакона туалетной воды с полки и положил в имеющуюся при нем сумку. Затем ФИО10 стал обходить помещение вышеуказанного магазина, зашел за стеллажи, в связи с чем пропал из поля зрения, а затем вышел из магазина. За время нахождения ФИО10 в магазине к кассе он не подходил и никакой товар не оплачивал. Впоследствии в ходе личного досмотра у ФИО10 были обнаружены и изъяты 2 флакона туалетной воды объемом по 100 мл, а также сумка коричневого цвета с находящейся внутри вставкой из металлической фольги;

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, он работает <данные изъяты>. 10 марта 2018 года около 15 часов 00 минут он вместе с сотрудниками УМВД России по г.Туле ФИО2 и ФИО4 прибыли в торговый центр «Макси» по адресу: <...> целью выявления лиц, совершающих преступления. На первом этаже торгового центра им совместно с ФИО4 был замечен неизвестный ранее мужчина, вызвавший подозрение своим поведением. Подошедший к ним ФИО2 узнал ФИО10, известного ему как лицо, совершающее хищения из магазинов. Они увидели, что ФИО10 одной рукой быстрым движением взял со стеллажа два флакона туалетной воды и положил в имеющуюся при нем сумку. За время нахождения ФИО10 в магазине к кассе он не подходил и никакой товар не оплачивал. Впоследствии в ходе личного досмотра у ФИО10 были обнаружены и изъяты 2 флакона туалетной воды объемом по 100 мл, а также сумка коричневого цвета с находящейся внутри вставкой из металлической фольги;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты>. 10 марта 2018 года около 15 часов 00 минут он вместе с сотрудниками УМВД России по г.Туле ФИО2 и ФИО3 прибыли в ТЦ «Макси» по адресу: <...> целью выявления лиц, совершающих преступления. На первом этаже торгового центра им совместно с Рожковым был замечен неизвестный мужчина, вызвавший у них подозрение своим поведением. Подошедший к ним ФИО2 узнал ФИО10, известного ему как лицо, совершающее хищения из магазинов. После этого они встали напротив входа в вышеуказанный магазин для того, чтобы понаблюдать за действиями ФИО10. Они увидели, что ФИО10 одной рукой быстрым движением взял со стеллажа два флакона туалетной воды и положил в имеющуюся при нем сумку коричневого цвета, которая висела у него на правом плече. Затем ФИО10 стал обходить помещение вышеуказанного магазина, зашел за стеллажи, в связи с чем пропал из поля зрения, а затем вышел из магазина. При этом за время нахождения ФИО10 в магазине к кассе он не подходил и никакой товар не оплачивал. Впоследствии в ходе личного досмотра у ФИО10 были обнаружены и изъяты 2 флакона туалетной воды объемом по 100 мл, а также сумка коричневого цвета с находящейся внутри вставкой из металлической фольги;

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты>, расположенном в торговом центре «Макси» по адресу: <...> должности <данные изъяты>. 10 марта 2018 года около 17 часов 00 минут в помещение торгового зала зашел ранее неизвестный ему мужчина, в руках у которого была сумка. Мужчина перемещался по торговому залу магазина «РИВ ГОШ» и смотрел товар. В какой-то момент он (ФИО5) отвлекся, а когда обернулся, то увидел, как мужчина покидает торговое помещение магазина. Впоследствии при просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине, он увидел, что мужчина взял с полки витрины два флакона мужской туалетной воды <данные изъяты> объемом 100 мл, спрятал в сумку и вышел из магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия неизвестного мужчины, который совершил хищение туалетной воды, - ФИО10;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым в марте 2018 года он работал в магазине «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс», расположенном в торговом центре «Макси» по адресу: <...>. 10 марта 2018 года в вечернее время от заместителя управляющего магазином ФИО1 ему стало известно, что из торгового зала магазина пропало два флакона туалетной мужской воды <данные изъяты> 100 мл. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в помещение торгового зала вышеуказанного магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина, который взял с витрины два флакона туалетной мужской воды <данные изъяты> 100 мл, положил их в сумку. Мужчина вышел из магазина, при этом сигнализация антикражных рамок, установленных на входах в магазин, не сработала. В ходе личного досмотра у ФИО10 были обнаружены и изъяты 2 флакона туалетной воды <данные изъяты> объемом 100 мл в коробках черного цвета, которые на момент его досмотра находились в принадлежащей ФИО10 сумке;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО10 является его знакомым. 10 марта 2018 года они вместе с ФИО10 приехали в ТЦ «Макси» по адресу: <...>, прошли в магазин «РИВ ГОШ», расположенный на первом этаже торгового центра. В помещении магазина Алексей от него отошел и по магазину они ходили самостоятельно. Когда он (ФИО7) вышел из магазина, Алексей его окликнул, после чего они вместе направились в сторону такси. В сумке у ФИО10 была обнаружена туалетная вода в количестве двух флаконов, в виде упаковок. Каким образом 2 флакона туалетной воды оказались в сумке ФИО10, он не знает, так как по торговому залу магазина они перемещались отдельно друг от друга (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что помещение торгового зала магазина «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс», расположено на первом этаже торгового центра «Макси» по адресу: <...>. Магазин имеет два входа, каждый из которых оборудован антикражными рамками, кассовый узел располагается по центру торгового зала (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

-актом личного досмотра от 10 марта 2018 года, в ходе которого у ФИО10 были обнаружены и изъяты 2 коробки черного цвета, обернутые в полимерный материал с надписью <данные изъяты> серии <данные изъяты> c туалетной водой объемом 100 мл; сумка размером 50 х 30 см коричневого цвета с двумя наружными карманами марки «<данные изъяты>» с находящейся внутри вставкой из металлической фольги в полимерном материале размером 40 х 25 см (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2018 года и дополнительного осмотра предметов от 25 июня 2018 года, согласно которым осмотрены: две идентичные друг другу коробки с туалетной водой для мужчин <данные изъяты> с указанием их индивидуальных признаков; сумка коричневого цвета, в которой имеется разрез на внутреннем нижнем шве подкладки вышеуказанной сумки; фольга, при осмотре которой установлено, что она повторяет форму дна и боковых сторон вышеуказанной сумки. Вышеуказанная форма выполнена из фольги в несколько слоев, на верхней части которой имеется полиэтиленовый пакет черного цвета (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>);

-накладной № от 9 октября 2017 года, согласно которой стоимость туалетной воды <данные изъяты> ООО «АромаЛюкс» без учета ставки НДС составляет 1981 рубль 60 копеек (т.1, л.д.63-64);

-сводной накладной на внутреннее перемещение товаров между складами, согласно которой 13 ноября 2017 года ООО «АромаЛюкс» передало получателю РИВ ГОШ по адресу: <...> (ТРЦ «Макси») 4 штуки туалетной воды <данные изъяты> объемом 100 мл (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

-инвентаризационной описью от 10 марта 2018 года, из которой следует, что в магазине «РИВ ГОШ» «Макси» выявлена недостача двух штук товара - <данные изъяты> 100 мл (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки у представителя потерпевшего от 17 апреля 2018 года диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс» в торговом центре «Макси» по адресу: <...> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2018 года, из которого следует, что осмотрен диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс» в ТРЦ «Макси» по адресу: <...>. (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

Исследованным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины ФИО10 в покушении на кражу, то есть на тайное хищение имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание осужденному ФИО10 назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: состояние здоровья ФИО10, а также его отца ФИО8 и матери ФИО9

Доводы ФИО10 о том, что ему необоснованно вменено отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, несостоятельны.

Мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО10 наличие рецидива и обосновано признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

По приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 ноября 2018 года ФИО10 признан виновным и осужден за преступление, совершенное 10 марта 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть, в условиях рецидива, поскольку судимость по приговору от 17 июля 2014 года на момент совершения преступления 10 марта 2018 года не снята и не погашена.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО10, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела мировым судьей был соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, мировым судьей определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета, установленного ч.ч.3.1, 3.2, 3.3 ст.72 УК РФ.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26 июля 2018 года и за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ ФИО10 назначено к отбытию наказания исправительная колония строгого режима, то в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в окончательное наказание ФИО10 судом первой инстанции правильно зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомовсковского судебного района Тульской области от 26 июля 2018 года, а поэтому доводы апелляционной жалобы о применении к ФИО10 требований ст.72, в том числе ч.3.1 ст.72 УК РФ, являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО10 приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органом дознания и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий