Решение № 02-1617/2025 02-1617/2025(02-6994/2024)~М-6560/2024 02-6994/2024 2-1617/2025 М-6560/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-1617/2025

УИД № 77RS0002-02-2024-020695-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/2025 по иску и.о. заместителя Московско-Курского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу адрес об обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности заместителя Московско-Курского транспортного прокурора обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с настоящим иском к ОАО «РЖД», ссылаясь на следующие обстоятельства. Московско-Курской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, газо- и теплоснабжению. Проверка сети газопотребления №3 Московско – Курского территориального адрес рег. № А01-07011-6608, расположенной по адресу: адрес (адрес) показала, что в нарушение требований закона при эксплуатации здания котельной собственником (владельцем) здания не обеспечено проведение мониторинга состояния строительных конструкций здания, а также не установлен ресурс его безопасной эксплуатации, в рамках экспертизы промышленной безопасности. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании котельной, питающей объекты железнодорожной инфраструктуры, что может оказать негативное воздействие на устойчивое, надежное и безопасное их функционирование в период отопительного сезона.

В связи с этим истец просил обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мониторинга состояния строительных конструкций здания сети газопотребления №3 Московско – Курского территориального адрес рег. № А01-07011-6608, расположенной по адресу: адрес (адрес), и установить ресурс его безопасной эксплуатации в рамках экспертизы промышленной безопасности.

Помощник Московско-Курского транспортного прокурора фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил предоставить более длительный срок для устранения выявленных прокуратурой нарушений.

Представитель третьего лица МТУ Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В силу ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

В силу норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В соответствии с п. 36 указанных Правил по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

В силу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 эксплуатация зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием в его составе оборудования под давлением в целях недопущения аварий и травмирования людей должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации на основании указаний проектной документации. Эксплуатационный контроль состояния (обследование и мониторинг технического состояния) зданий и сооружений проводят в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. N 1984-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2014 г. (Москва: Стандартинформ, 2014). В случае утраты на ОПО проектной документации на здание или сооружение оформление документации, содержащей сведения о здании или сооружении и указания по их эксплуатации в объеме соответствующих разделов утраченной проектной документации, производится специализированной организацией по результатам обследования здания или сооружения в соответствии с требованиями пункта 462 настоящих ФНП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Московско-Курской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, газо- и теплоснабжению.

Проверка сети газопотребления №3 Московско – Курского территориального адрес рег. № А01-07011-6608, расположенной по адресу: адрес (адрес) показала, что в нарушение требований закона при эксплуатации здания котельной собственником (владельцем) здания не обеспечено проведение мониторинга состояния строительных конструкций здания, а также не установлен ресурс его безопасной эксплуатации, в рамках экспертизы промышленной безопасности.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании котельной, питающей объекты железнодорожной инфраструктуры, что может оказать негативное воздействие на устойчивое, надежное и безопасное их функционирование в период отопительного сезона.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком требований законодательства о промышленной безопасности, газо- и теплоснабжению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает необходимым установить срок для добровольного исполнения решения суда ответчиком и обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мониторинга состояния строительных конструкций здания сети газопотребления №3 Московско – Курского территориального адрес рег. № А01-07011-6608, расположенной по адресу: адрес (адрес), и установить ресурс его безопасной эксплуатации в рамках экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Открытое акционерное общество адрес в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мониторинга состояния строительных конструкций здания сети газопотребления № 3 Московско-Курского территориального адрес рег. № A01-07011-6608, расположенной по адресу: адрес (адрес) и установить ресурс его безопасной эксплуатации в рамках экспертизы промышленной безопасности.

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Н.П. Калинина