Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-4263/2016 М-4263/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-486/2017

КОПИЯ

№ 2-486/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 27 февраля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ореховой ФИО10, Ореховой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее – ПАО Банк ВТБ 24, Банк) обратилось в суд с иском к имуществу наследодателя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), путем предоставления в банк согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условиями согласия на кредит установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Начиная с октября 2014 года обязательства по погашению долга и уплате процентов не осуществляются, в связи с чем в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности. Согласно условиям кредитного договора (Согласие на кредит) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту, установленный кредитным договором в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, при предъявлении иска был снижен Банком в 10 раз до размера 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств, что эквивалентно годовой процентной ставке в размере 21,9 % годовых, о чем свидетельствует расчет задолженности. В связи с чем размер неустойки с учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля - пени по просроченным процентам; <данные изъяты> рубля - пени по просроченному основному долгу. В декабре 2016 года банку стало известно о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации нотариуса Пермского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело, при этом сведения о наследниках нотариус не сообщает. Просит взыскать за счет наследственного имущества наследодателя ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, д. Ключи, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Также извещались по адресам: <адрес>, Почтовые конверты с извещениями ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал свое согласие ЗАО ВТБ 24 на кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 22% годовых, счет платежной банковской карты №, платежная дата: ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж <данные изъяты> рублей; пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 13).

ФИО4 в указанном согласии заявлено, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Обязался соблюдать условия. Подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита. Экземпляр Правил ФИО4 получен.

Указанное согласие подписано сторонами (л.д. 13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту предоставлены ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке – №, что следует из выписки по контракту клиента (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд считает, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия, передача денежной суммы кредита была произведена.

Суд находит, что кредитный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Правила кредитования по продукту «Кредит наличными») и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).С октября 2014 года оплата ежемесячных платежей по кредитному договору ФИО4 прекратилась, что следует из расчета задолженности (л.д. 5-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер, что следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> (Индустриальный отдел), актовой записи о смерти (л.д. 19, 38).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Истцом в исковом заявлении указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля - пени по просроченным процентам; <данные изъяты> рубля - пени по просроченному основному долгу.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, предоставленного нотариусом ФИО6 по запросу суда, следует, что на основании претензии кредитора ФИО4 нотариусом заведено наследственное дело. Сведения о наследниках, принявших наследство или отказавшихся от него после смерти ФИО4, в наследственном деле отсутствуют. Сведения о наследственном имуществе после смерти ФИО4 отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 являлся собственником

- № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Право собственности прекращено, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационных дел в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава семьи; ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств зарегистрировано не было (л.д. 42).

Согласно информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя, в том числе по оплате задолженности по кредитному договору, только в случае принятия ими наследства.

Судом установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти умершего заемщика ФИО8 истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями к нотариусу для принятия наследства либо отказа от наследства никто не обращался. Наследственное имущество после смерти ФИО4 не установлено.

Истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств фактического принятия наследства ответчиками ФИО1, ФИО2 Также суду не предоставлены сведения о наследственном имуществе после смерти ФИО4

Суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по данному иску, поскольку наследство после смерти ФИО4 они не принимали, следовательно, ответственность по долгам заемщика нести не могут.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ореховой ФИО16, Ореховой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.