Решение № 12-766/2024 7-77/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-766/2024

КОПИЯ

69RS0040-02-2024-001319-38

Дело № 12-766/2024

Судья Криворотова М.В.

Апелляционное дело № 7-77/2025


РЕШЕНИЕ

город Салехард 25 февраля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев жалобу защитника АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» Логиновской Н.В. на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «ГАЗСТРОЙПРОМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240352707272 от 09.10.2024 г. АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2024 года указанное постановление изменено в части назначения наказания на основании ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ снижен административный штраф до 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на указанное решение судьи, защитник АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» Логиновская Н.В. просит его отменить, производство по делу прекратить. Также заявляет о том, что не было рассмотрено поданное вместе с жалобой ходатайство о рассмотрении дела с её участием посредством видеоконференц-связи. Полагает, что при пересмотре дела допущены существенные нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что в адрес суда было направлено ходатайство о назначении даты и времени судебного заседания и его проведения посредством видеоконференц-связи с учетом разницы во времени, однако судом оставлено без внимания указанное ходатайство, оно не было рассмотрено. В адрес заявителя и его защитника не поступало копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Дополнительно указывает, что в адрес лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, уведомление о дате, времени и рассмотрения дела судом направлено не было, что по её мнению является нарушением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дополнениях к жалобе указывает, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие законного представителя АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» и защитника, не смотря на то, что материалы дела не содержат надлежащего извещения законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения дела. Тем самым, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

АО «ГАЗСТРОЙПРОМ», защитник Логиновская Н.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса РФ об АП, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Жалоба защитника АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» Логиновской Н.В. на постановление о назначении административного наказания была рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие законного представителя АО «ГАЗСТРОЙПРОМ».

Сведений об извещении законного представителя о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат, как и не содержат сведений о направлении сторонам по делу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, направленного в адрес суда защитником.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В установленных обстоятельствах, когда суд имел возможность выяснить позицию законного представителя АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» и его защитника относительно их дальнейшего участия в деле, но это не сделал, решение судьи не может быть признанно законным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» отменить, возвратить дело судье на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова