Приговор № 1-54/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Лысовой А.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в брюшную полость потерпевшему ФИО2

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде ранения левой боковой области живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки нисходящей ободочной кишки, которое согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью, опасного для жизни.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3, осознавала преступный характер своих действий, и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Григорьев Н.Ф. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Сабирова Л.М. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, противоправные действия самого потерпевшего.

По месту жительства и работы подсудимая ФИО1 характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предрассудительном ФИО1 замечена не была, на проф.учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить, наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкое.

В рамках уголовного дела Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан Кузьмин В.В. подал иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 в размере 12403 рубля 85 копеек. Судом установлено, что медицинская помощь оказана ФИО2 в порядке реализации программы обязательного медицинского страхования и составила согласно справки ГАУЗ «<адрес> больница» 12403 рубля 85 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 1 статьи 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 3 статьи 31 вышеназванного Федерального закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал.

Подсудимая ФИО1 иск признала.

Потерпевший ФИО2 возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, статьями 1064, 1081 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и на основании этой статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» стоимость затрат на оказание медицинской помощи ФИО2 в размере 12403 рубля 85 копеек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»______________2018 года

Судья: Т.Х. Журавлев