Решение № 12-53/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суд Самарской области Плигузов В.В.,

С участием гражданина ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрирован в <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Упомянутым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 22.11.2016 г. в 12 часов 28 минут водитель управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з № №, собственником которого является ФИО1, на участке автодороги Самара-Бугуруслан от км 22+500 до 21+650 м. превысил установленную скорость движения на 28 км/ч (двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить упомянутое постановление, указав, что указанный в постановлении автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что до фиксации правонарушения автомобиль он продал ФИО2, о наличии правонарушений, совершенных на этом автомобиле, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ Пытался связаться с ФИО2, но не получилось. Автомобиль снял с учета ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автодория", в указанных в постановлении времени и месте зафиксировано превышение установленной скорости движения на 28 км/ч водителем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з № №, движением со скоростью 88 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования п. 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции от 09.02.2012 года), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся заявитель, что следует из информации ГИБДД.

Суд исходит из того, что представленная в подтверждение доводов копия договора купли-продажи автомототранспортного средства не является безусловным доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица.

В судебном заседании допросить ФИО2 не представилось возможным, в судебное заседание он не явился, его явка обеспечена не была.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи автомобиля, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, старый собственник может обратиться в любое регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД с заявлением о заключении сделки и прекратить регистрацию самостоятельно. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался этой возможностью лишь спустя более года - ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, оставить без удовлетворения, а упомянутое постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения сторонами копии решения.

Судья подпись В.В.Плигузов

<данные изъяты>

<данные изъяты>