Решение № 2-2733/2018 2-2733/2018 ~ М-2138/2018 М-2138/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2733/2018

Дело № 2-2733/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участие прокурора Романовой О.Н., с участием представителя истца ФИО8, с участием ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зейгерт <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО12 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО9 и ФИО11 Виновником ДТП признан ФИО9, в отношении него вынесено постановление Фрунзенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью её дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме по доводам указанным в иске, указал, что истица действует в интересах несовершеннолетнего ребенка, которому причинен вред здоровью в результате произошедшего ДТП. Суду показал, что в результате полученной травмы, врачами было запрещено ребенку садиться четыре месяца, до сих пор ребенок проходит лечение. После ДТП ответчик не предложил истцу своей помощи, отрицал свою вину при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель с исковыми требованиями согласились частично, суду пояснили, что сумма морального вреда завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Ответчик находится в затруднительном материальном положении, имеет заработную плату всего 14000 рублей, сам имеет ряд хронических заболеваний, лишился работы водителем, в связи с чем, уровень дохода семьи снизился. При определении размера компенсации морального вреда, просит принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что в ходе административного расследования по факту ДТП до принятия судебного решения он в добровольном порядке предлагал истцу оказать материальную помощь, о чем уведомлял истца по телефону путем отправки текстовых сообщений. Полагали достаточным и разумным взыскание морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО9, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» госномер А618ММ/125 RUS, не выполнил требования Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней без изменения направления движения, в результате произошло столкновение с транспортным средством «Сузуки СХ-4», госномер С355КЕ/125 RUS под управлением водителя ФИО11

В результате ДТП телесные повреждения причинены пассажиру «Сузуки СХ-4» несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые согласно заключению эксперта № расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика в ДТП установлена принятыми решениями суда по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> ответчик ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью в результате нарушения ПДД.

Согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12, она находилась на обследовании и лечении в отделении Детское ортопедо-травматологическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый не осложненный компрессионный перелом Th 7 позвонка. R1. СМП доставлена ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП, была пассажиром. При поступлении осмотрена травматологом, госпитализирована, уложена на щит. Лечение симптоматическое, анальгетики, ФТЛ, ЛФК по Гориневской-Древинг, КТ-обследована. Состояние при выписки удовлетворительное по органам и системам без особенностей. Болевой синдром купирован. Грудной отдел позвоночника иммобилизирован корсетом. Рекомендовано лечение с ограничением физических нагрузок. Постельный режим 1 месяц с момента травмы, не сидеть 4 месяца, фиксация грудо-поясничным корсетом при прогулках 6 месяцев, ограничение физических нагрузок 1 год.

В силу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 № ст.1083 ГКРФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно разъяснений в п. п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт совершения ФИО9 дорожно-транспортного происшествия, факт причинения потерпевшей ФИО12 средней тяжести вреда здоровью, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, и причинением вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку, нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривался. Вступившим в законную силу постановлением суда ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Моральный вред, причинённый истцу, заключается в нравственных переживаниях и физической боли, связанных с причинением повреждения здоровью: наличие болевого синдрома, ограничение движения, что причиняло неудобства и физическую боль ребенку, что не вызывает сомнений у суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень тяжести причиненных ФИО12 физических и нравственных страданий, считает разумной и соразмерной денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Зейгерт <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО12 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 <данные изъяты> в пользу ФИО12 <данные изъяты> в лице законного представителя Зейгерт <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 <данные изъяты> местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения 26.06.2018г.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участие прокурора ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения 26.06.2018г.

Судья: Гарбушина О.В.