Решение № 12-27/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-27/2026

Дело № 12-27/2026

УИД 28RS0011-01-2026-000074-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2026 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Скрябина Н.А., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР Е Эрбуду – адвоката Калашниковой Е.С. на постановление врио начальника МО МВД России «Мазановский» --3 от 15 февраля 2026 года № 0022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8, частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Е Эрбуду, -- рождения,

установил:

постановлением врио начальника МО МВД России «Мазановский» --3 от 15 февраля 2026 года № 0022 гражданин КНР Е Эрбуду признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник гражданина КНР Е Эрбуду – адвокат Калашникова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указала, что протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Е Эрбуду, не владеющего русским языком, были составлены в отсутствие переводчика, и в данных протоколах отсутствует указание на лицо, фактически разъяснившее права иностранному гражданину, привлекаемому к ответственности, не отражен факт участия переводчика, о разъяснении последнему прав, обязанностей и ответственности; в протоколах гражданин КНР извещался о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 14 февраля 2026 года, однако фактически дело было рассмотрено 15 февраля 2026 года, что нарушило право Е Эрбуду на защиту; материалы дела не содержат сведений о том, что гражданину КНР Е Эрбуду при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснялись процессуальные права, соответствующая расписка об этом отсутствует; назначенное наказание является чрезмерно суровым, должностное лицо не мотивировало необходимость назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель МО МВД России «Мазановский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио начальника ОВМ МО МВД России «Мазановский» ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, гражданин КНР Е Эрбуду, его защитник – адвокат Калашникова Е.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2026 года врио начальника ОВМ МО МВД России «Мазановский» --5 в отношении гражданина КНР Е Эрбуду были составлены протоколы об административном правонарушении № 0022, 0021, согласно которым 13 февраля 2026 года в 16 часов 00 минут на золотодобывающем участке, расположенном в п. Майский Мазановского района Амурской области (географические координаты 52.927222, 129.712778), сотрудниками УФСБ России по Амурской области был выявлен гражданин КНР Е Эрбуду, -- рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 28 января 2026 года через КПП Благовещенск с целью въезда – деловая, не состоящий на миграционном учете, который фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на указанном участке золотодобычи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина КНР Е Эрбуду к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление врио начальника МО МВД России «Мазановский» от 15 февраля 2026 года № 0022 по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Е Эрбуду законными признать нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Признавая Е Эрбуду виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, врио начальника МО МВД России «Мазановский» исходил из того, что вина гражданина КНР Е Эрбуду подтверждается протоколами об административном правонарушении, копией визы, сведениями базы данных ЕИР РМУ, фотоматериалами и иными материалами дела.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что копия визы, фотоматериалы в деле отсутствуют, протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Е Эрбуду не подписаны должностным лицом, их составившим, что является основанием для признания данных протоколов недопустимым доказательством.

Указанное свидетельствует о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении гражданина КНР Е Эрбуду данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом административного органа не проверялось, правильно ли составлены протоколы об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры их составления и оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, врио начальника МО МВД России «Мазановский» не возвратил протоколы об административном правонарушении составившему их должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протоколов об административном правонарушении утрачена, возвращение протоколов составившему их должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных норм является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника МО МВД России «Мазановский» --3 от 15 февраля 2026 года № 0022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления должностного лица и прекращением производства по делу иные доводы жалобы проверке и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника МО МВД России «Мазановский» --3 от 15 февраля 2026 года № 0022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8, частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Е Эрбуду, -- рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.А. Скрябина