Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-554/2019

2-554/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Гагиеве М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 АлексА.у о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им 04.06.2015г. была передана ФИО3 в долг денежная сумма в размере 1 500 000 рублей на срок до 01.09.2015г., что было оформлено распиской, согласно которой ФИО3 обязался вернуть сумму займа, указанную в расписке до 04.06.2015г.

В срок до 01.09.2015г. ФИО3 свое обязательство по возврату долга не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по расписке от 04.06.2015г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в расписке от 04.06.2015г.

В связи с неисполнением в оговоренные сроки ФИО3 своих обязательств, 10.05.2018г. поручителю была направлена претензия с требованием выполнить обязательства заемщика в течение пяти дней со дня получения претензии.

Указанная претензия истца осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 1 500 000рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ключевой ставке Банка России в размере 7,75% годовых с 02.09.2015г. по 06.05.2019г. в размере 458 331,95руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты на сумму займа в размере 1 500 000 рублей, начисленные по ключевой ставке Банка России в размере 7,75% годовых с 04.06.2015г. по 25.03.2019г. в размере 495 565,64руб.

Истец своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

По правилам ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получение займа от 04.06.2015г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 01.09.2015г.

Однако, в срок до 01.09.2015г. сумма займа переданная по расписке, возвращена не была, как и не возвращена на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по расписке от 04.06.2015г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в расписке от 04.06.2015г.

В связи с неисполнением в оговоренные сроки ФИО3 своих обязательств, 10.05.2018г. поручителю была направлена претензия с требованием выполнить обязательства заемщика в течение пяти дней со дня получения претензии, однако ответа на претензию истец не получил, обязательства по договору поручительства ФИО2 не исполнил.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 04.06.2015г., представленная истцом, отметок об исполнении ответчиками денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиками сумма займа не возвращена, в связи с чем, с них подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма долга составляет 1 500 000 рублей за период просрочки платежа с 02.09.2015г. по 06.05.2019г. (по дату подачи искового заявления) сумма подлежащая уплате по ст.395 ГК РФ, составляет 458 331,95руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма долга составляет 1 500 000 рублей, перерод пользования денежными средствами с 04.06.2015г. по 06.05.2019г. (по дату подачи искового заявления), сумма подлежащая уплате по ч.1 ст.809 ГК РФ составляет 495 565,64руб.

Представленные истцом расчеты суд признает арифметически правильными, ответчиками они не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца общую сумму долга в размере 2 453 897 рублей 59 копеек. (1 500 000 + 458 331,95 + 495 565,64 = 2 453 897,59)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 469,49руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 АлексА.у о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 АлексА.а денежную сумму в размере 2 453 897 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 469 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья: Ф.М. Батырова